|
Наум Бабаев, Председатель Совета директоров «РУСМОЛКО»: «Мы за обязательное страхование, если это «улица с двусторонним движением»: мы обязательно страхуемся, нам обязательно платят»
26 сентября 2012 в 13:13
Очередной этап дискуссии о том, как создать в России работающую систему агрострахования, приближается к кульминации. По некоторым данным, правительство намерено добиться каких-то позитивных сдвигов на этом рынке уже к яровому севу. А для этого решения нужно принимать в ближайшие месяцы и даже недели. Правда, высокий правительственный чиновник в беседе с ПродMagом заявлял, что в 2013 году рано говорить о вмененном и, тем более, обязательном страховании. Но вот некоторые страховщики говорят о введении «добровольно-принудительных» методов работы на страховом рынке, как о деле решенном. Причем принуждать, по их мнению, нужно, естественно, аграриев – кого ж еще?
Мнение Наума Бабаева по этому вопросу представляет особый интерес. Он – один из немногих, кому удалось победить страховую компанию в суде. В засушливом 2010 году он твердо решил получить со страховщиков все, что причиталось по договорам. В 2011 году он рассказал о тяжбе Виктору Зубкову, в то время первому вице-премьеру, ответственному в правительстве за село: «Если наш крупный холдинг может подключить нескольких адвокатов и выиграть в суде у страховой компании, то что делать некрупным сельскохозяйственным предприятиям, у которых после засухи нет денег и на одного хорошего юриста?» И вот, спустя еще год, возмещение издержек за 2010 год получено. А Бабаев начинает судебную борьбу за упущенную выгоду.
Наум Бабаев: Мы выиграли возмещение издержек – около 14 миллионов рублей. Новый иск – о возмещении потерянной прибыли, начиная с 2010-2011 года, — будет еще приблизительно на такую же сумму.Потому что на деньги, которые страховые компании не выплатили нам вовремя, мы могли бы вспахать, посеять, убрать новый урожай. И еще потому, что нужен прецедент: нельзя, больше работать на рынке агрострахования так, как принято у нас.
Страховка мне для чего нужна? Чтобы капризы погоды не останавливали бизнес. Например, в начале августа мы уже понимаем – засуха, урожай погиб частично или полностью, денег не будет. Значит, в конце августа страховые компании должны расплатиться со мной. В таком случае у меня будут деньги на то, чтобы купить удобрения, семена, топливо и посеять озимые.
Но страховые компании обычно ведут себя так, как будто платить по договору — ниже их достоинства. Собрав с аграриев деньги, они считают, что уже сделали всю свою работу. Поэтому на уровне государства, мне кажется, стыдно говорить: аграрии должны страховаться. Надо говорить: аграриям должны платить по страховке.
Среди сельхозпроизводителей давно уже нет зашореных, диких людей. Мы применяем современную технику, новейшие технологии, мы ведем сложный бизнес. И пытаться заставить нас страховаться безо всякой надежды получить возмещение – это бессмысленная и невыполнимая задача.
В 2010 году у страховщиков был шанс переломить ситуацию. Если бы они начали платить аграриям по договорам, то сейчас у них не было бы отбоя от сельскохозяйственных предприятий, желающих застраховаться. Но они этого не сделали.
Наша компания была одной из немногих, которые честно застраховали посевы в Пензенской области в 2009 году. Были еще и мошенники, которые использовали всякие хитрые схемы, чтобы просто поделить бюджетную поддержку агрострахования между сельхозпредприятием и страховой компанией.
Когда засуха случилась, а страховщики денег не заплатили, на меня коллеги стали показывать пальцем – вот, посмотрите, он хотел, как в Европе работать, а у нас тут Россия, правила свои.
Мы потеряли почти 50 миллионов рублей. Приличная сумма даже для большого холдинга. Договоры страхования были заключены стремя компаниями — «ВСК», «Макс», «Ингосстрах». Примерно треть получили от них сразу -страховщики всем старались заплатить по чуть-чуть, говорили примерно так: «Давай, мы тебе дадим три миллиона, и иди домой — спать». Это при реальных потерях в 15 миллионов. Мы взяли эти деньги, но «спать домой» не пошли. Вот тогда начались всяческие придирки. Система работы у страховщиков очень сложная, их ведь невозможно вытащить на осмотр полей. А производственный цикл у нас такой, что нельзя ждать до бесконечности. Надо или запахивать поле, готовить его к посеву, или спасать тот ничтожный урожай, который есть.
Такие решения в 2010 году мы вынуждены были принимать очень оперативно, страховщики же не спешили, всячески затягивали процесс. Тем не менее все необходимые документы мы собрали вовремя. Этим занимались три собственных юриста РУСМОЛКО и целая наемная компания.
Может такую армию юристов позволить себе сельскохозяйственное предприятие, у которого, всего полторы тысячи гектаров пашни? Нет, не может. И много ли аграрных компаний в стране, руководители которых, могут рассказать о своих проблемах Виктору Алексеевичу Зубкову? И с ВСК мы полюбовно договорились перед совещанием у Дмитрия Анатольевича Медведева. Это уровень решения проблем, доступный только очень крупным холдингам. То есть, если бы на нашем месте оказались небольшие хозяйства, они бы вообще ничего не получили в сложившейся ситуации.
А вот у компании МАКС мы отсудили все деньги до конца, получили штрафы и пени, в размере меньше 10% за два года, и сейчас собираемся подать в суд, и получить всю упущенную выгоду.
За это время мы изучили опыт аграрного страхования в США. Любопытно, но там ничего уникального нет, все, в принципе,так же, как у нас. Но, если ты в Америке проиграл в суде дело, подобное нашему, штрафные санкции будут очень крупными — это не 5- 10%, а гораздо больше. А если сельскохозяйственная компания обанкротится вследствие невыплаты суммы по договору страхования, то страховщик будет соответчиком перед акционерами и кредиторами по долгам компании-банкрота. Это очень жестко. Но именно поэтому страховым компаниям в США выгодно работать так, чтобы не доводить дело до суда.
А почему у нас предпочитают судиться? Наши суды завалены какими-то сомнительными делами, чаще всего по неуплатам за поставленный товар. Есть шанс, что потерпевшая сторона года за два выиграет дело, но в виде штрафов и пени ей присудят 8% годовых. А проигравший все это время оборачивал деньги, скажем, под 15% . Получается, проигрывать в суде — выгодно.
К сожалению, крестьяне –не нефтяники. Мы можем обернуть свои деньги один раз в год.Если вы мне осенью деньги не дали, то я не посеял, не вырастил, не собрал,прибыль не получил.Не надо сложной калькуляции – есть средняя прибыль по отрасли, отдайте мне ее в качестве возмещения упущенной выгоды в том случае, если страховая компания вовремя не выплачивает мне то, что положено.
Вообще, чтобы страхование нормально заработало, нужно четко понимать процедуру страхового случая в сельхозбизнесе. При наступлении страхового случая деньги должны немедленно поступать в кассу предприятия. Оперативные и полные выплаты — это ключевой, самый главный фактор. И, пока такая система не будет выстроена, сельхозпроизводители по собственной воле страховаться не будут и их придется ломать через колено.
Почему нельзя сделать страховой полис — утвержденный государством бланк? Сейчас у «Россельхозбанка» появилась новая страховая компания, и она пытается это организовать. Смысл вот в чем. Есть теоретическая среднегодовая урожайность по району за предыдущие пять лет – 20 центнеров с гектара, допустим. В этом году сложилось так, что мы собрали 13 тонн. Это страховой случай? Да — урожай почти в два раза меньше среднего. Ну, а если у тебя средняя урожайность за пять лет 25 центнеров с гектара– плати больше, и можешь рассчитывать на большее возмещение. Все, никаких сложностей.
А как мы работаем со страховщиками сейчас? Они мне объясняют, как сеять, как соблюдать агротехнологию и не платят на том основании, что у меня не то количество растений на гектар, которое они считают необходимым. Да, в мире миллионы хозяйств, использующих тысячи различных агротехнологий! Кстати, сегодня даже на одном поле могут использоваться несколько разных технологий. Они мне рассказывают, как я должен сеять!
Да, в договорах было прописано, что мы должны соблюдать агрономическую технологию. В новых договорах мы эти пункты убрали. Перед подписанием договора страховщики выезжают на поле, смотрят всходы. Когда есть всходы — уже понятно, сколько растений на гектаре. И, если они их уже видели, то как потом их может не устраивать этот показатель? Они страхуют, потому что им нужна страховая премия. А когда приходит пора выплачивать возмещение, появляется тысяча подобных нюансов.
Мы – за введение обязательного страхования, и я его с удовольствием поддержу. Но это должна быть улица с двусторонним движением: мы обязательно страхуемся, а нам обязательно платят. А страховщики хотят так: вы обязательно застрахуетесь, мы заработаем на вас деньги, а платить вам или нет – мы еще посмотрим. На такой вариант мы не согласны.
Установление справедливых правил работы на рынке агрострахования – стало бы лучшей поддержкой со стороны государства. Правила страхования, повторяю, должны быть понятными и выгодными для крестьян.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
