Важнейшие новости

• 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
• 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
• 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
• 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
• 28 марта↓ Прогноз. Россия в 2019 году может побить исторический рекорд по сбору зерна
• 11 марта↓ Минсельхоз скорректировал Доктрину продовольственной безопасности
• 6 февраля↓ Цены на зерно в России обновляют максимумы, но катастрофой не становятся

Все новости

Fishnews: «ФАС поймали на подтасовке фактов»

Члены экспертного совета по рыбохозяйственному комплексу опровергли заявление ФАС об одобрении экспертным сообществом корректировки порядка распределения долей квот по «историческому принципу», сообщает Fishnews.

«Большинство членов экспертного совета Федеральной антимонопольной службы по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса высказалось за корректировку существующего порядка распределения долей квот между лицами, имеющими право на получение доли квоты по «историческому принципу», – сообщает антимонопольное ведомство по итогам заседания экспертного совета 3 декабря 2013 г.

Под «корректировкой» в антимонопольном ведомстве подразумевают сохранение «исторического принципа» распределения долей квот лишь как средства поощрения «тех владельцев долей квот, которые добросовестно осуществляли рыболовство в течение 10 лет». Если предприятие за этот период подверглось реорганизации либо приобрело другую компанию с квотами, то привилегии добросовестных пользователей на нее не распространяются.

По предложению ФАС, «доля квоты у такой компании должна зависеть от ее объемов вылова по отношению к общему объему вылова всеми рыбаками за 9 лет водного биоресурса по этой квоте, так как в противном случае такой порядок ставит в неравные условия остальных претендентов на право вылова по этой квоте. Оставшиеся при таком распределении доли квот должны быть реализованы на аукционе, и их смогут приобрести все желающие рыбные компании на равных условиях».

«Для нас важно мнение экспертов по вопросам, которые мы озвучили», – заявил председатель экспертного совета, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский. Как ни странно, это мнение, отраженное в пресс-релизе, как «члены экспертного совета единодушно сочли необходимым сохранить все лучшее, что есть в «историческом принципе», оказалось полной неожиданностью для самих экспертов.

«Первая реакция – это возмущение, поскольку ничего подобного не было», – рассказал Fishnews член экспертного совета, советник директора ВНИРО Сергей Синяков. По его словам, проводивший заседание Андрей Цариковский пытался навязать формулировку: «Так все-таки в зале нет возражающих против «исторического принципа»?»

«Я пытался заявить, что не согласен с такой постановкой вопроса, поскольку содержание позиции ФАС не позволяет считать, что здесь все согласны с сохранением «исторического принципа». И не согласна, прежде всего, Федеральная антимонопольная служба в содержательной стороне своей позиции. Если мы вспомним, первое, причем голословное, заявление о том, что в рыболовстве все плохо и главная причина плохого состояния — это «исторический принцип», который надо менять, ФАС сделала в сентябре этого года. Далее 3 октября состоялось заседание экспертного совета в Мурманске, на котором рыбаки решительно и аргументированно высказали позицию несогласия с оценками ФАС.

Теперь ФАС заявила, что согласна с сохранением «исторического принципа», только в нем надо что-то поменять, так сказать модернизировать. Однако по содержанию и составу предлагаемых мер ничего не изменилось. Одно и то же они преподносят под двумя взаимоисключающими названиями», – уверен представитель головного института рыбохозяйственной отрасли.

Выступавший на заседании председатель общественного совета при Росрыболовстве Александр Савельев обратил внимание на тот факт, что экспертный совет собирался не в полном составе, следовательно, ни о каком большинстве и речи быть не может. «Отсутствие таких авторитетных экспертов, как например Вячеслав Зиланов и Герман Зверев, свидетельствует о том, что у людей исчезает интерес и желание обсуждать губительные для отрасли идеи ФАС. Никакого голосования не было и никакое большинство не высказывалось «за корректировку существующего порядка распределения долей квот между лицами, имеющими право на получение доли квоты по «историческому принципу». Это ложь. Мы договорились продолжить дискуссию, навязанную ФАС», – сообщил он.

«Мы крайне разочарованы подобным толкованием ФАС прошедшего заседания. Мы не видели регламента, не видели повестки, голосования также не было. Более того, рыбацкое сообщество в вопросе сохранения «исторического принципа» квот консолидировано, что также было озвучено представителями отрасли на совете», – отметил исполняющий обязанности президента Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Виталий Корнев.

«Казалось бы, если специалисты собираются на экспертный совет, для того чтобы решать задачу государственного уровня, то они должны предельно четко сформулировать разногласия в своих позициях, выяснить, где они должны быть устранены и где принципиально не подлежат устранению, то есть нужно сближать позиции другими способами. Так решаются дела, когда присутствует желание найти объективное решение проблемы. Если такого желания нет, то происходит то, что делает ФАС – это запутывание проблемы, поскольку никакого согласия не было. Мне кажется, такая постановка вопроса была связана с желанием представить дело так, будто бы рыбаки и ФАС согласны в главном, а расхождения касаются мелких и непринципиальных частностей, но это совершенно не так. Это искажение, прямое искажение того, что произошло на экспертном совете», – считает Сергей Синяков.

По мнению Александра Савельева, проблема в том, что разрушительные и коррупциогенные идеи, которые ФАС навязывает к обсуждению, уже получили должную оценку всего экспертного сообщества рыбохозяйственного комплекса России. «Ни один квалифицированный специалист не поддержал этих инициатив. Если ФАС полагает возможным игнорировать мнение экспертного сообщества представителей союзов, ассоциаций, объединений рыбохозяйственного комплекса, значит она остается при своих идеях, которые пытается внедрить в рыбную отрасль не мытьем, так катанием, всеми правдами и неправдами. В таком случае антимонопольная служба несет ответственность за все последствия, которые наступят в случае реализации этих пагубных идей», – подчеркнул эксперт.

«Теперь понятно, с какой целью глава экспертного совета Андрей Цариковский в последний момент решил сделать заседание закрытым для прессы, – подвел итог председатель совета директоров медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов. – Вероятно, на следующее заседание совета не пустят уже самих рыбаков».

Читайте также:

• «Рыбу ловят на иностранный паспорт». В отрасли ожидается новая крупная сделка
• Россия с начала года увеличила вылов рыбы на 30%
• Переработчики рыбы избавляются от посредников
• Спекулянты взвинтили цены на икру
• В России планируют изменить правила рыболовства
• Минсельхоз предлагает увеличить штрафы за незаконную добычу рыбы
• «От рыбы уплывает прибыль». По отрасли она упала впервые с 2014 года
• Потребительские цены на рыбу в России с начала года выросли на 6%
• Селедка может стать дефицитным деликатесом
• Минпромторг оценил потребность в обновлении рыбопромышленного флота в 400 судов

Оставить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 

Имя*

Email*

Введите символы с картинки *