Важнейшие новости

• 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
• 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
• 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
• 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
• 28 марта↓ Прогноз. Россия в 2019 году может побить исторический рекорд по сбору зерна
• 11 марта↓ Минсельхоз скорректировал Доктрину продовольственной безопасности
• 6 февраля↓ Цены на зерно в России обновляют максимумы, но катастрофой не становятся

Все новости

НСА: Риски по договорам агрострахования с господдержкой трудно разместить на международном рынке

По данным анализа, проведенного экспертами Национального союза агростраховщиков (НСА), перестрахование сельхозрисков, принимаемых на условиях государственного субсидирования, имеет свои специфические отличия от перестрахования рисков по договорам, заключаемым без господдержки.

Первое отличие заключается в том, что в сегменте с господдержкой на перестрахование передается меньшая доля премии: 19% против 31% в сегменте несубсидируемого страхования. Второе состоит в том, что субсидируемые риски перестрахованы в основном на отечественном рынке, в то время как для сегмента, работающего исключительно по рыночным правилам, основными перестраховщиками выступают зарубежные компании.

Всего на перестрахование было передано за 9 месяцев 2013 г. более 1,5 млрд руб. из 8,2 млрд руб. премии по страхованию с господдержкой, из которых 0,9 млрд руб. размещено в отечественных емкостях, а 0,6 млрд руб. – в зарубежных. По остальному агрострахованию, осуществляемому на коммерческих условиях, перестраховщики получили 444 млн руб. из 1,5 млрд руб. премии прямых страховщиков, из которых 364 млн руб. было передано за рубеж и только 80 млн руб. поступило российским перестраховщикам.

Перестрахование договоров сельскохозяйственного страхования в РФ, январь-сентябрь 2013 г. (млн руб.):

Источник: СБРФР

«Риски по договорам агрострахования с господдержкой действительно трудно разместить на международном рынке, так как к организации данного страхования есть еще много вопросов, решение которых зависит не от страховщиков, – комментирует президент НСА Корней Биждов. – Комитет по перестрахованию НСА подробно изучил эту тему и в октябре принята Концепция перестрахования рисков с господдержкой на период 2013 – 2015 гг. При обсуждении данного документа рассматривались два подхода: создание централизованной системы перестрахования агрорисков, обязательной для всех участников союза, или добровольное участие членов НСА в облигаторных программах, которые могут быть разработаны с участием союза.

В итоге выбран второй путь, в рамках которого НСА сосредоточится на анализе ситуации с перестрахованием и выработке единых подходов к организации перестраховочной защиты для членов союза. Работу механизма страхования затрудняют ряд системных недостатков, которые в конечном итоге препятствуют организации перестрахования».

К недостаткам, препятствующим единым стандартам перестрахования портфелей с господдержкой, по оценке НСА относятся:
1. Предпосылки к масштабной отрицательной селекции рисков и отсутствие механизмов, которые делали бы страхование неотъемлемой частью риск-менеджмента в АПК (в том числе, связи между наличием у агрария договора страхования и получением субсидий либо компенсаций по иным направлениям).
2. Несоответствие предельных ставок для расчета размера субсидий и страховых тарифов и, как следствие, компенсация затрат на страхование сельхозтоваропроизводителям менее 50%.
3. Противоречивость нормативной базы страхования, в том числе наличие в подзаконных актах противоречий Федеральному закону №260- ФЗ от 25.07.2011.
4. Крайнее разнообразие политик региональных органов АПК по отношению к страхованию с господдержкой, в том числе наличие во многих регионах явлений, препятствующих развитию субсидируемого страхования (таких, как задержка или неполная оплата субсидируемой части страхового взноса, отказы в субсидировании с непрозрачной мотивировкой и т. д.).
5. Отсутствие качественных и достоверных статистических данных для корректного определения страховой стоимости урожая.
6. Отсутствие закрепленного практикой и признаваемого на различных уровнях, в том числе при рассмотрении споров в судах, механизма определения природно-метеорологических условий на конкретной территории.
7. Экономические проблемы аграриев, ведущие, в частности, к распространению практики задержки оплаты первой части страхового взноса.

Читайте также:

• Ультиматум. Судовладельцы грозятся покинуть рынок зерна из-за низкой стоимости фрахта
• «Поле без полиса». А вновь о страховании
• «Ритейлеров призвали к соразмерности». Штрафы для поставщиков могут снизиться
• «Руспродсоюз» не ждет скорого снижения цен на помидоры и капусту в РФ
• «Дальневосточный гектар» стал доступен переселенцам, готовым стать россиянами
• Цены на продукты удивляют… А статисты?
• Система быстрых платежей заработает в магазинах летом
• Группа «Черкизово» купила «Алтайский бройлер» за 4,6 млрд руб.
• Ливерная колбаса станет деликатесом для большинства россиян
• За мясо придется заплатить втридорога. Двойное дно новой потребительской корзины

Оставить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 

Имя*

Email*

Введите символы с картинки *