|
Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза: «Кому нужны деньги в мае?»
22 марта 2013 в 1:48
В Воронеже состоялась II Агротехнологическая конференция «АгроHighTech – XXI». Помимо глобальных вопросов развития на ней, естественно, обсуждались текущие – весенний сев, цены, урожай.
Накануне воронежского форума вице-президент РЗС Александр Корбут осторожно говорил ПродMagу, что «сроки доведения денег несомненно скажутся на производственных намерениях, хотя сегодня более острой является проблема доступа к кредитам, особенно в тех регионах и хозяйствах, где значительная часть урожая потеряна в результате засухи». Чем позже дойдут деньги, пояснял эксперт, тем ниже вероятность выполнения прогнозных показателей по яровому севу. Отвечая на вопрос о влиянии растущих цен на некоторые виды удобрений и топливо, Александр Корбут высказывался в том смысле, что часть хозяйств проголосует упрощением технологии, а при этом о высоких урожаях говорить сложно.
После дискуссий на конференции уже президент РЗС и уже гораздо определеннее описал ПродMagу ситуацию на зерновом рынке и вокруг зерновых полей.
Аркадий Злочевский: По новому урожаю картина сложная. Озимые, судя по всему, в нормальном состоянии: если в начале зимы прогнозировали списание 2,8 миллиона гектаров, то теперь видно, что потери не превысят 1,8–2 миллионов гектаров. Значит, при средней урожайности мы здесь получим 38–40 миллионов тонн зерна.
Дальше ситуацию будут определять яровые. Минсельхоз РФ планирует, что ими засеют 33 миллиона гектаров (с учетом пересева на полях, где погибли озимые), но эта цифра объективно недостижимая. Дай Бог, чтобы на уровне прошлого года – 28 миллионов га – сработали. Семян в стране достаточно, ГСМ тоже – не хватает физических денег, чтобы эти ресурсы задействовать. На юге-то проблемы нет, план выполнят – но там и яровой клин традиционно невелик. В центральной полосе деньги тоже найдут: прошлогоднее зерно продали удачно. А вот в Поволжье и на Южном Урале экономическая ситуация – не сахар. Не говоря уже о Сибири…
Еще осенью, предвидя эти проблемы, я бегал по кабинетам, не нашел понимания и в итоге заявил о грядущем провале посевной в СМИ. Подвергся жесткой критике – но зато был услышан. Теперь в Минсельхозе еженедельно собирают банкиров, обсуждают вопросы кредитования аграриев перед весенним севом. И, хотя условия и сроки согласования по таким кредитам ужасны, договоры будут заключаться – если министерство вовремя «спустит» деньги на субсидирование процентных ставок. Тогда есть шансы засеять яровыми 28 миллионов гектаров, что в зависимости от погоды даст примерно 48–50 миллионов тонн зерна.
Итого мы можем иметь урожай до 90 миллионов тонн. Но пока что средства на господдержку из федеральной казны в субъекты РФ не поступили. А их еще надо довести до хозяйств – притом, что в половине регионов не готова нормативная база для софинансирования. Промедлим – кому будут нужны эти деньги в мае?..
Что касается господдержки по программе развития АПК на 2013–2020 годы, то ее объемы зависят от возможностей бюджета: сначала финансирование урезали с 2,5 триллионов до полутора, потом вот недавно выделили дополнительно 40 миллиардов. В принципе, смотрится достаточно оптимистично (несмотря на то, что перечисление денег, как всегда, запаздывает). Однако встает вопрос о направлениях и эффективности расходования средств.
Целый пласт направлений федеральной господдержки (инфраструктура, переработка сырья) отдан на откуп регионам. Чем это грозит? У одних субъектов федерации не окажется финансовой возможности, у других – желания, и в результате мы не будем совершенствовать, например, инфраструктуру АПК? А потом произведем чуть больше, чем эта инфраструктура способна обслужить, – и все, пойдут сбои. Госпрограмма должна содействовать соразмерному развитию всех элементов отрасли: и производства, и переработки, и инфраструктуры, и экспорта, и доступности продовольственных товаров для внутренних потребителей.
Сомнения вызывает и эффективность бюджетных вливаний по ряду направлений. В частности, мы считаем абсолютно неадекватным механизмом погектарное субсидирование, не привязанное к объему необходимых затрат на выращивание конкретной культуры. Логично было бы сделать так: чем больше ты вкладываешь, тем больше компенсация из казны. Тогда этот механизм стимулировал бы технологическую модернизацию. А сейчас по госпрограмме предполагается раздавать «всем сестрам по серьгам» – выходят копейки. Это не развитие, а поддержание штанов. В Астраханской области уже публично сказали, что такая поддержка им ни к чему: вложения в гектар бахчевых (так же, как и в гектар сахарной свеклы) гораздо больше, чем при выращивании тех же зерновых, а субсидия предполагается типовая, 200 рублей. Администрирование дороже выйдет.
Мы подготовили предложения по корректировке госпрограммы и считаем, что изменения в ней необходимы и неизбежны.
В целом документ не дает четких ориентиров развития отрасли. Каким путем мы идем – экстенсивным или интенсивным? Если интенсивным, то надо поддерживать не простое наращивание производства продукции, а повышение ее конкурентоспособности. Но новая госпрограмма, как и предыдущая, ориентирована на физические показатели: столько-то нам нужно молока, мяса, зерна и так далее. Ликвидность же этой продукции не рассматривается. К примеру, поставлена министерством задача – засеять рожью два миллиона гектаров. Легко! Но рожь тут же упадет в цене ниже плинтуса, ведь рынок сбыта невелик. Зачем тогда раздувать производство?..
Единственный ресурс, который сегодня делает продукцию российского АПК конкурентоспособной на открытом рынке, – это запас питательных веществ в почве. Мы его используем, не восполняя. Долго ли так может продолжаться? Очевидно, что нет. Спасти нас может только рост производительности труда, а значит – внедрение инновационных технологий. Но в госпрограмме на финансирование мероприятий по модернизации заложены очень скромные средства. Прорыва ждать не стоит. Да и целевые показатели роста настолько мизерные, что такими темпами мы и инфляцию не догоним.
Безусловно, среди приоритетом аграрной политики должно быть налаживание сбыта. Рассчитывать на внешний спрос преждевременно. Наше зерно утекает на Запад потому, что в России переработчики на него не ориентированы. Однако посмотрите, как мы стимулируем внутренний спрос на продукцию АПК: сдерживаем цены. Мол, тогда населению будет выгодно покупать отечественное. Мы инвестируем бюджетные средства в расширение производства, а затем двигаем административные рычаги, чтобы удешевить продукты питания, и таким образом уничтожаем окупаемость собственных вложений. Это социальная политика, а не аграрная. Аграрная же должна развивать АПК как сектор экономики. Помогать малоимущим гражданам с покупкой объективно дорожающего продовольствия должны соответствующие ведомства. В рамках социальной политики надо решать и вопрос развития сельских территорий.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
