|
Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков: Идея превращения «Россельхозбанка» в госкорпорацию может быть поддержана
9 апреля 2013 в 15:50
Есть ли смысл превращать ОАО «Россельхозбанк» в госкорпорацию? Нам в ПродMagе кажется, что, если такое решение будет принято, то это симптом: Президент РФ и Правительство не намерены серьезно наращивать поддержку агробизнеса и не рассчитывают на серьезные сдвиги в решении социальных проблем села.
Со ссылкой на источник в Правительстве «Финмаркет» сообщил, что председатель правления Россельхозбанка (РСХБ) Дмитрий Патрушев написал письмо на имя Президента РФ Владимира Путина. В нем он попросил главу государства исключить РСХБ из плана приватизации и создать на его базе институт развития в форме «государственной корпорации» в связи с его «стратегической ролью в развитии отечественного АПК».
В 2010 г. банк был включен в 5-летний прогнозный план приватизации, доля государства к 2015 г. должна была сократится на 25%.В конце прошлого года Минфин предложил ускорить приватизацию Россельхозбанка, проведя ее в 2013 г. и заработав на продаже 25% акций банка около 55 млрд рублей.
В конце прошлого года наблюдательный совет РСХБ одобрил дополнительную эмиссию акций на 100 млрд рублей, 40 млрд рублей. из которых обещало выделить Правительство. Эксперты тогда посчитали этот шаг подготовкой к приватизации, но акции до сих пор не выпущены.
Некоторые эксперты напрямую связывают эти два факта: нет 40 млрд рублей из бюджета – нет смысла и в приватизации банка. Покупателям банк неинтересен, интересно лишь приобщиться к бюджетным средствам. И при этом просят не упоминать их имена.
В любом случае, в комментариях аналитиков нет однозначного объяснения того факта, что разговоры о приватизации идут давно, а утечка о письме Дмитрия Патрушева Президенту РФ с предложением не приватизировать банк появилась лишь теперь.
Кажется, план приватизации на ближайшие годы должен быть представлен в правительство 22 апреля. И, возможно, информация о письме – это элемент какой-то изящной комбинации. На что она направлена? На то, чтобы удешевить актив перед приватизацией? Или на то, чтобы выторговать какие-то специфические условия при приватизации? Или это результат честного анализа ситуации в РСХБ? Пока все это – тайна. Об истинных мотивах происходящего нам, по традиции, остается лишь догадываться. Как, впрочем, и о последствиях.
В числе мотивов превращения РСХБ в госкорпорацию источник «Финмаркета» со ссылкой на текст письма Д.Патрушева называет такой: «Если продать банк частникам, то они будут заставят его работать только ради прибылей, кредитовать будут только высокодоходные проекты. Приток финансовых ресурсов в аграрную отрасль сократится на 150 млрд рублей».
Что тут скажешь? Банк, который работает не ради прибылей, который кредитует убыточные бизнесы, – обреченная организация. Но сельское хозяйство у нас в стране, как и в большинстве других стран мира, может быть прибыльным только при основательной поддержке из бюджета. Если в ЕС снизить господдержку растениеводства до наших 200 рублей на гектар, европейские банки тоже перестанут кредитовать европейское сельское хозяйство. Там и фермеры, кстати, сразу уедут жить в города при такой бюджетной поддержке.
Так что – правда, слово «сельскохозяйственный» при таком, как сейчас, подходе государства к поддержке сельского хозяйства станет формальностью ровно в тот момент, когда банк перейдет к частным владельцам. Но они же с удовольствием будут работать с агробизнесом, если государство обеспечит нормальную и стабильную прибыльность растениеводства. Так, как это делают «большие ребята».
А что «институт развития»? Ну, он по определению может финансировать низкомаржинальные и убыточные проекты. И, если РСХБ решат все-таки превратить в госкорпорацию, то это будет сигналом: погектарные субсидии если и повысятся, то не на много, сельское хозяйство так и останется на ролях Ивана-дурака в семье различных отраслей экномики. То есть ярко проявит себя, но лишь после того, как «умные» в очередной раз придут к выводу, что без своей еды все-таки плохо. А на это уйдет очередной десяток лет заблуждений и лицемерной болтовни о том, как это экономически оправдано, на самом деле – обладать огромными запасами плодородных земель и ничего не выращивать.
Ну, впрочем, о том, что произойдет в реальности, можно лишь гадать. И расспрашивать экспертов. Например, президента Ассоциации региональных банков. Многим может не понравится что-то в его комментарии, однако мы напоминаем – ПродMag не редактирует экспертов, не поддерживает и не опровергает. Мы просто даем им возможность говорить то, что они думают.
Анатолий Аксаков: На самом деле, сельскохозяйственный сектор, особенно в условиях ВТО, требует государственной поддержки — прежде всего, кредитной, за счет проектов, связанных с развитием. А коммерческие банки ее сегодня оказывают в ограниченном размере, поскольку в аграрном секторе существуют высокие риски. Да и, честно говоря, создалось впечатление, что это бездонная бочка, в которую сколько ни вкладывай денег, все будет мало. Поэтому рассчитывать на поддержку сельского хозяйства на сугубо коммерческой основе в краткосрочном плане трудно.
У нас уже существует один институт развития – Внешэкономбанк. Но он в основном занимается инфраструктурными, модернизационными проектами. У сельского хозяйства – своя специфика, а Россельхозбанк накопил достаточный опыт в кредитовании аграрного сектора. Так что в первом приближении идея, высказанная руководством Россельхозбанка, мне понятна. И она, на мой взгляд, может быть поддержана. Хотя, конечно, требует дополнительного обсуждения. При этом вопрос о том, в какой именно форме может существовать подобная структура – госкорпорации либо какой-то иной – вторичен. Главное здесь идеология, это должен быть именно институт развития. Но надо так выстроить всю систему, чтобы для поддержки отбирались долгосрочные проекты, способные изменить ситуацию, в перспективе сделать сельхозотрасль современной, конкурентоспособной.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
Скорее всего это механизм сохранить себя и свое присуттсвие в качестве бюджетополучателя. Кстати, а что до настоящего времени РСХБ не работал на прибыль, работал и весьма эффективно. Просто проблемы с возвратом кредитов усилились, масса холдингов которые кредитовались под не совсем разумные принципы и обязательства исходя из логики «лучше один супер кредит, чем 100 мелких» и обанкротилась или в находятся в перманентно предбанкротном состоянии , вспомним хотя бы Настюшу и ОГО. Вот и хочется перейти из системы конроля ЦБ в систему малоэффективного контроля госкорпораций. Но в любом случае если не провести открытое дианостирование болезни, то любое лечение малоосмысленно!