|
Александр Корбут, вице-президент Российского зернового союза: «Пока преждевременно говорить о системном кризисе развития отрасли, но мы приближаемся к нему»
9 октября 2013 в 8:14
Правительство внесло проект федерального бюджета на 2014 год и на последующие 2 года. В принципе, с учетом усиления проблем экономики России, все было ожидаемо – Правительство исполнило свои обещания, и расходы на реализацию Госпрограммы были незначительно, всего на 0,6%, сокращены по сравнению с паспортом Госпрограммы. И стоит поблагодарить всех, кто был к этому причастен за проявленную, в крайне сложных экономических условиях, ответственность и понимание проблем отрасли.
Но, как известно у нас все «не по паспорту, а по …». Если общий объем финансирования по Госпрограмме в 2013 году составил 199,2 млрд рублей (это с учетом добавленных 40,9 млрд рублей), то на 2014 год запланировано 167,8 млрд рублей (плюс к паспорту Госпрограммы на 5,8 млрд рублей), то есть на 32 млрд рублей меньше уровня прошлого года. Стоит признать, что, в принципе, все понятно: в прошлом году дали деньги на компенсацию кормов, а в нынешнем году – нет. Урожай-то неплохой, и в такой поддержке, хотя денег мало не бывает, животноводство объективно не нуждается.
Но! Там еще были 10 млрд рублей дополнительно на погектарные выплаты, чтобы хоть как-то сблизить уровни поддержки 2013 года. И эта проблема никуда не делась, хотя Николай Федоров заявил, что эти средства не будут уменьшены. Также ничего не изменилось с потребностью доступа к краткосрочным субсидированным кредитам, а задача недофинансирования субсидий по инвестиционным кредитам вообще «неожиданно» выросла до 22 млрд рублей.
В итоге финансирование программ по растениеводству по сравнению с прошлым годом уменьшается с 67,5 млрд рублей в 2013 году до 39,3 млрд рублей в 2014 году. Только вот проблемы растениеводства никуда не делись, а в условиях, когда озимый сев объективно не будет проведен на площади 16,4 млн га и потребуется расширение ярового клина, они лишь обострятся.
В результате по факту сокращение финансирования по подпрограмме Растениеводство ожидается более чем на 10% даже по сравнению с паспортом Госпрограммы. Кстати, по мясному животноводству поддержка составит 6,7 млрд рублей — тоже сократили, но только на 5%.
В принципе, у меня нет сомнений, что создание новой подотрасли в национальном сельском хозяйстве — дело хорошее и правильное, только вот как бы при этом не потерять другие направления. Да и стоит напомнить, мраморная говядина — продукт прекрасный, только вот стоит она, отечественная, раз в 7 дороже, чем мясо птицы.
Кстати, такое соотношение в целом вполне реалистично, и не говорит о каких особых аппетитах производителей. Продукт премиум-класса должен по определению стоить дорого, а, значит, для широких кругов населения она, скромно говоря, не очень доступна и не слишком актуальна.
В 2015 году расходы на реализацию государственной программы запланированы в объеме 165,7 млрд рублей, в 2016 году — в объеме 160,4 млрд рублей. То есть, по сравнению с объемами, утвержденными на 2015 и 2016 годы в паспорте государственной программы, сокращение в 2015 году составит 9 757,0 млн рублей, в 2016 году- 25 555,6 млн рублей, что обосновывается общей политикой сокращение бюджетных ассигнований при формировании федерального бюджета на 2014-2016 годы.
Так что отрасль ждет реальное сокращение масштабов бюджетной поддержки, которое, в первую очередь, приведет к снижению инвестиционной активности — средства поддержки будут направляться на решение текущих задач и субсидирование ранее выданных кредитов, а формирование прорывных направлений не сможет получить должной поддержки. Так что бюджет развития как-то не очень получается!
Вместе с тем, стоит признать, что масштабы господдержки достаточно существенны, но проблема в том, что при существующих подходах «преемственности» она «размазывается тонким слоем» по всем, или почти всем сельхозпроизводителям. А при таком подходе все вроде справедливо, только решить задачу развития при этом, мягко говоря, проблематично.
К тому же ситуация в отрасли радикально изменилась. Нарастают кризисные явления: кредиторская задолженность уже превышает все разумные масштабы. Надо признать, что провалилась программа финансового оздоровления – за 10 лет его прошли около 1000 организаций из 12000 подавших заявки. Ситуация в молочном животноводстве устойчиво ухудшается. Впервые за многие годы у нас одновременно сокращается и поголовье КРС, и надои, а, значит, и производство молока.
Сложилась абсурдная ситуация — сельхозпроизводитель из года в год (если не смотреть климатически критичных периодов) получает практически один и тот же валовой доход – то есть стимулов к производству и повышению конкурентоспособности просто нет! Сокращением застрахованных площадей крестьяне «проголосовали» по программе страхования с господдержкой, но посылов к ее модернизации со стороны власти пока не видно.
Реального роста производительности по отрасли нет, она, как и рентабельность, маятником качается около среднего значения – то вверх, то вниз. Да и вообще, рентабельность сельхоздеятельности с уровнем 1,5% без учета субсидий не позволяет развиваться. Несомненно, есть группа высокоэффективных предприятий в любой из подотраслей, но есть устойчиво неэффективные, которые потребляют ресурсы, получают субсидии, но реального роста не обеспечивают, просто выживая без особых перспектив. А это уже зона экономической депрессии.
Наверное, пока преждевременно говорить о системном кризисе развития отрасли, но то, что мы приближаемся к нему, представляется вполне очевидным. Хотя очень этого не хочется, учитывая, как много доброго и полезного сделано в сельском хозяйстве и для сельского хозяйства за последние годы.
Любой кризис имеет важную позитивную роль – он вынуждает искать решения, а стандартных решений в этой ситуации быть не может. Тем более, что «залить» кризис бюджетными деньгами на этот раз уже не удастся!
Полагаю, что в ходе рассмотрения проекта бюджета в Госдуме позитивные корректировки в вопросах поддержки сельского хозяйства будут проведены. Но вопрос не в нескольких миллиардах (хотя и это будет хорошо), а в изменении вектора аграрной политики, в отказе от не оправдывающих себя инструментов государственного регулирования.
Однако предложения большей части отраслевых союзов о необходимости изменения подходов к реализации Госпрограммы, несмотря на заявления о готовности к ее корректировке и концентрации ресурсов на приоритетных направлениях, не находят поддержки и не стали базой для широкого публичного обсуждения. Даже нет позиции, почему те или иные предложения не могут быть приняты!
К тому же вполне очевидно, что «регулировать, то, что не измеряется» невозможно. Но вот индикаторы Госпрограммы не отвечают на поставленные задачи — повышение конкурентоспособности, модернизация, инновации. Используемые индикаторы в большей части пришли еще из дореформенного прошлого, когда основой было валовое производство, и показатель должен был обосновать правильность расходования бюджетных средств. Но нельзя мерить инновации количеством проектов, а модернизацию числом тракторов!
Необходимо «заточить» весь инструментарий Госпрограммы именно под задачи достижения конкурентоспособности, а значит — изменить подходы к погектарным выплатам, увязав их с масштабами затрат хозяйства на производство продукции, перейти к рациональной взаимоприемлемой для крестьян и страховых компаний системе страхования, отказаться от единого сельхозналога, который сегодня уже не решает ставившихся ранее задач.
Наверное, пришло время открыто признать, что в отрасли есть нежизнеспособные хозяйства, и поддерживать их функционирование просто нерационально. А, значит, надо разработать механизмы их поглощений эффективными собственниками, решив одновременно задачи трудоустройства и альтернативной занятости сельских жителей. Должна быть резко усилена роль Минсельхоза России в выработке рекомендаций по размещению производительных сил и новых производств исходя из логики конкурентоспособности и рациональности, а не пожеланий регионов, в разработке модельных нормативных актов для регионов, творчество которых зачастую вызывает «восторг».
Это лишь некоторые фрагменты направлений работы, и они могут быть и дополнены и сокращены. Истина в последней инстанции — это практический результат сельхоздеятельности, доход хозяйств. Сегодня как никогда требуется ответственная, неэмоциональная оценка приоритетов и направлений развития, которая должна быть дана в ходе публичной дискуссии с участием власти, научного и бизнес сообщества.
Только так аграрный бюджет может стать бюджетом развития.
Много денег на поддержку АПК не бывает. Чем больше отрасль получит, тем лучше. И нам всем стоит над этим поработать. Полагаю, что государство деньги найдет, если будет ясная программа и четкий ответ: какой результат будет получен от вложения этих средств в АПК.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
