Важнейшие новости

• 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
• 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
• 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
• 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
• 28 марта↓ Прогноз. Россия в 2019 году может побить исторический рекорд по сбору зерна
• 11 марта↓ Минсельхоз скорректировал Доктрину продовольственной безопасности
• 6 февраля↓ Цены на зерно в России обновляют максимумы, но катастрофой не становятся

Все новости

Продуктовые сети предъявляют поставщикам претензии трехлетней давности

Крупные российские продовольственные ритейлеры решили взыскивать со своих поставщиков штрафы за нарушения, допущенные в прошлые годы.

По закону, они могут делать это в течение трех лет после самого нарушения, несмотря на подписанные с контрагентами акты сверки, где указано, что у сторон нет претензий друг к другу. Поставщики жалуются, что нынешние требования сетей обременительны для их бизнеса, пишет kommersant.ru.

Несколько поставщиков продуктов питания рассказали «Ъ», что ритейлеры начали выставлять им штрафы за нарушения, якобы имевшие место в 2014-2015 годах. То, что такая проблема существует, подтверждается материалами комиссии по применению Кодекса добросовестных практик, с которыми ознакомился «Ъ». В них отмечено, что такую практику используют «Лента», «Магнит», «О`Кей», Globus, ТД «Интерторг» (сети «Народная семья», «Идея», Spar), а исполнение их требований обременительно для бухгалтерии и сложно с точки зрения сверки данных за прошлые периоды.

В Globus и «Ленте» отрицают предъявление штрафов к поставщикам за прошлые годы. Представитель «О’кей» Кирилл Масленцин сообщил, что «претензионная работа всегда велась и ведется компанией в пределах сроков исковой давности» — три года в соответствии с Гражданским кодексом. «Таким образом, могут выставляться штрафы за факты недопоставок, которые имели место ранее, но исключительно в пределах срока исковой давности, что является абсолютно законной и добросовестной практикой»,— пояснил он. «Магнит» и «Интерторг» не ответили на запрос «Ъ».

Опрошенные «Ъ» поставщики утверждают, что штрафы за прошедшие периоды выставляет также ГК «Дикси». «Причем у некоторых поставщиков суммарный объем требований равен квартальному товарообороту с сетью, что фактически делает нецелесообразным дальнейшее продолжение сотрудничества»,— жалуется один из них.

Другой участник рынка сообщил, что, получив недавно от «Дикси» штраф трехлетней давности, смог разрешить ситуацию после обращения в Ассоциацию компаний розничной торговли. В пресс-службе «Дикси» не отрицают начисление штрафов за прошедшие годы. «Задача штрафов только одна — добиться дисциплины поставок. Эта мера является исключительной»,— заявили в компании.

Выставление штрафов за прошедшие периоды не соответствует Кодексу добросовестных практик, так как стороны ежегодно проводят сверки по всем претензиям и штрафам и оформляют это актами об отсутствии взаимных претензий, подчеркивает директор по развитию «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков. По его данным, члены ассоциации также столкнулись с попытками сетей взимать штрафы за прошлые годы.

Исполнительный директор «Рыбного союза» Сергей Гудков отмечает, что пока выставление ритейлерами штрафов двух-трехлетней давности носит единичный характер. Однако, по его словам, одному из членов был выставлен штраф размером в 9-10% от трехлетнего оборота с розничной сетью. «В других случаях штрафы меньше — 2-3%, но все равно выражаются в десятках миллионов рублей»,— рассказывает господин Гудков. Он обещает, что если участникам рынка не удастся договориться между собой или на уровне отрасли, последует обращение к регулятору.

Претензии по нарушениям 2014-2015 годов связаны, вероятно, с нежеланием ритейлеров пропускать трехлетний срок исковой давности, в течение которого они вправе требовать выплаты предусмотренных договорами штрафных санкций с поставщиков в судах, считает партнер юридической компании Orient Partners Илья Федотов. «Факт подписания акта сверки поставок, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, не является однозначным основанием для отказа в иске ритейлеру. Суд будет оценивать эти доказательства индивидуально в каждой ситуации»,— говорит партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов. Подписание акта-сверки может быть квалифицировано как отказ от намерения взыскивать какую-либо неустойку, не согласен управляющий партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов. «Иной подход противоречил бы принципу добросовестности»,— считает он. Господин Герасимов добавляет, что если от уплаты начисленных за предыдущий период штрафов зависит возможность заключения нового договора поставки, то, даже подписав такое соглашение и уплатив штраф, поставщик может его оспорить, мотивируя это злоупотреблением права сильной стороны.

ПродMag

Читайте также:

• Богатеем на глазах… Ученые объяснили введение «индекса самогона»
• Ультиматум. Судовладельцы грозятся покинуть рынок зерна из-за низкой стоимости фрахта
• В России могут ввести новые ограничения на продажу алкоголя
• «Поле без полиса». А вновь о страховании
• Новый урожай обрушил цены на кукурузу в России
• Роскачество рассказало, как правильно прочитать маркировку товара
• «Ритейлеров призвали к соразмерности». Штрафы для поставщиков могут снизиться
• Продэмбарго пересчитывает российские цены
• Россияне стали больше тратить за один поход в магазин
• Мнение. Идея запрета уничтожения изъятых продуктов требует проработки

Оставить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 

Имя*

Email*

Введите символы с картинки *