|
Александр Корбут, вице-президет РЗС: «Государство официально заявляет об инвестиционной непривлекательности отрасли»
8 июля 2013 в 12:59
На прошлой неделе Госдума во втором и третьем чтении одобрила поправкив закон «О развитии сельского хозяйства», предусматривающие оказание господдержки сельхозпроизводителям, работающим в неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах.
Комментируя законопроект, председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков отметил: «Территория России огромна и было бы правильным создать равные возможности для развития регионов, оказывать государственную помощь в зависимости от природно-климатических условий, а также географических характеристик и показателей социально-экономического развития сельских территорий».
В список вошли 60 из 83 субъектов России. Законопроект поможет, по словам Николая Панкова, и сохранить кадры на селе, и получать хорошие урожаи в так называемых зонах рискованного земледелия.
Но такую мажорную тональность в оценке закона о, так сказать, нецелесообразности инвестиций в российское сельское хозяйство поддерживают далеко не все эксперты.
Александр Корбут: Присоединение к ВТО вызвало активный поиск вариантов ответа на вопрос «как добавить бюджетных денег для поддержки отрасли в рамках зеленой корзины». Хотя, надо отметить, что возможности поддержки в соответствии с желтой корзиной у нас далеко не исчерпаны.
Тем не менее, одним и таких способов стало отнесение территорий к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции, что вполне соответствует нормам ВТО и практике их применения, а работа, проводимая ФОИВ в этом направлении, может только приветствоваться.
Однако по проекту документа возникает ряд вопросов, так как, видимо, желание разработчиков отчитаться о выполнении поручений и расширить доступ к бюджетным средствам начало вступать в противоречие со здравым смыслом.
Во-первых, за пределами логики является отнесение всей территории субъекта Российской Федерации к неблагоприятной для производства сельскохозяйственной продукции территории, многие их которых имеют площадь больше, чем многие европейские страны, и находятся в нескольких почвенно-климатических зонах.
Во-вторых, введение некоего интегрального показателя отнесения территории субъекта Российской Федерации к неблагоприятной для производства сельскохозяйственной продукции территории на основе социально-экономических показателей, расчет которого предлагается проводить путем суммирования его отдельных составляющих, что методически неверно, так как вес и значение каждого из них различно. При этом выбранные показатели носят демографический и макроэкономический характер, и не определяются исключительно ситуацией в сельском хозяйстве.
В-третьих, выпал из рассмотрения такой важнейший критерий как территориальная удаленность от рынков сбыта (кстати, в Казахстане этот показатель используется при оценке уровня социального развития сельских территорий), что является крайне значимым, учитывая территорию и состояние дорожной сети в России.
При этом, как отмечено в тексте пояснительной записки — «в соответствии с проектом постановления территория субъекта Российской Федерации относится к неблагоприятной для производства сельскохозяйственной продукции, если соответствует хотя бы одному из критериев, основанному на природно-климатических, почвенных и социально-экономических показателях», то есть, сформирована практика максимального расширения перечня.
В результате получилась фантастическая картина. В перечень неблагоприятных регионов для ведения сельского хозяйства попало 60 субъектов Российской Федерации, на которые в 2012 году пришлось 48,7% валовой продукции сельского хозяйства и 55% инвестиций в сельхозорганизации. При этом, если в целом по стране объем инвестиций снизился на по сравнению с прошлым годом на 2,1 процентных пункта, то по этим регионам вырос на 1,01 процентных пункта!!!
Среди них стоит особо выделить регионы динамичного роста аграрного сектора, в которых индекс роста валовой продукции сельского хозяйства в 2012 году по отношению к 2009 году составил – Воронежская -184%, Курская -142%, Смоленская- 200%, Волгоградская-171%, Ростовская-179%, Саратовская-165%, Ульяновская области -181%, Республики Мордовия и Марий Эл соответственно 152% и 146%. При этом доля прибыльных сельхозорганизаций этих регионов составила – 90,2%, 83,7%, 80%, 80,5%, 83,9%, 86,9%. 82,7%, 90,1% и 79,2% соответственно при среднероссийском показателе — 82,9%.Только за прошедший год объем инвестиций в СХО в «неблагоприятных» Воронежской и Тверской областях вырос на 203% и 289%, Саратовской, Волгоградской и Астраханской областях на 143%, 139% и 135% соответственно.
Причем неясно зачем этот документ вообще-то нужен, кроме того чтобы исполнить подпункт 12 части 1 статьи 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», как он будет работать — Минсельхоз попросит еще денег (это очевидно) или изменит структуру и порядок поддержки?
Очевидно, что для ряда территорий сохранение сельскохозяйственной деятельности равноценно сохранению жизнедеятельности этих территорий и государство обязано решать эту задачу. Но тогда критерии отбора должны быть качественно другими, в том числе и учитывать и уровень общей депрессивности региона. Но это не отраслевая, а общеэкономическая межведомственная задача, в которой свое место должно найти и сельское хозяйство.
Но пока получилось, то, что получилось — государство официально заявляет об инвестиционной непривлекательности отрасли.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
