|
Герман Зверев, председатель комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре: Рыба на фоне полей и ферм. Анализ финансов продовольственных отраслей в России
24 июля 2013 в 0:00
Комиссия РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре подготовила исследование «Финансовое состояние продовольственных отраслей России». Рыболовство и рыбопереработка – это не Робинзон Крузо вместо с Пятницей, которые живут на необитаемом острове. Рыболовство и рыбопереработка существуют на экономическом материке, который называется «Рынок продовольствия».
Эксперты комиссии постарались сравнить финансово-экономическое состояние рыбной отрасли с тем, что происходит в сельском хозяйстве и пищевой отрасли. На наш взгляд, только так можно объективно оценить нынешнее состояние российской рыбной отрасли и по-настоящему планировать ее развитие.
При подготовке исследования использовались официальные отчеты Росстата, но сгруппированные по трем ключевым параметрам:
1) производительность по денежному потоку – скорость, с которой отрасль генерирует доход в результате продаж;
2) инвестиции – финансы, которые отрасль инвестирует в объекты, предназначенные для переработки и продажи (включая товарно-материальные запасы, сырье, незавершенное производство, оборудование, помещения и т.д.);
3) операционные расходы – финансы, которые отрасль должна тратить, чтобы превратить инвестиции в производительность по денежному потоку.
Оценку отраслевой производительности по денежному потоку мы начали с измерения отношения денежной выручки отрасли к объему производства отрасли. Это позволяет измерить ту часть произведенной продукции, которую отрасль действительно продает в течение года и в результате получает денежную выручку. Это один показателей «рыночной власти» отрасли – способность заставить покупателей продукции работать на условиях поставщика, приобретая продукцию на условиях предоплаты.
Сельское хозяйство, по сути, является источником авансирования для перерабатывающей индустрии. В 2006 году денежная выручка предприятий сельского хозяйства составляла 616,8 млрд рублей при объеме производства 1 617,1 млрд рублей. Своевременно оплаченная продукция составлял в обороте сельскохозяйственных предприятий всего 38%. В 2011 году при общем объеме произведенной продукции в 3 451,3 млрд рублей объем денежной выручки в сельском хозяйстве составил 1 109,7 млрд рублей – 32% от объема производства. За пять лет объем денежной выручки сельскохозяйственных предприятий увеличился на 80%, а объем произведенной сельхозпроизводителями, но несвоевременно оплаченной продукции вырос в 2,3 раза.
В пищевой переработке сложилась иная ситуация с расчетами за произведенную продукцию, которая доказывает очень значительную «рыночную власть» этой отрасли. В 2006 году денежная выручка перерабатывающих предприятий составляла 1 573 млрд рублей при объеме производства 1 717 млрд рублей – 92% от объема производства. Через пять лет денежная выручка «пищепрома» возросла вдвое – до 3 169,9 млрд рублей при том, что объем производства в отрасли увеличился за это время тоже вдвое. Объем несвоевременно оплаченной продукции предприятий «пищевки» увеличился с 144 млрд рублей до 386 млрд рублей – в 2,7 раза.
Однако, несмотря на то, что расчеты за произведенную продукцию в пищевой промышленности несколько замедлились, все-таки объем несвоевременно оплаченной продукции, произведенной предприятиями пищевой промышленности, в шесть раз меньше, чем соответствующий объем для сельскохозяйственных предприятий. Создается впечатление, что перерабатывающая отрасль авансирует свои операционные расходы за счет задержки оплаты продукции сельскохозяйственных предприятий. Однако такой вывод не является обоснованным.
Применение налогового режима «Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)» – а если точнее, предусмотренное в ЕСХН «бегство от НДС» – создает между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями финансовую «прослойку». Именно через нее осуществляются многие расчеты. В 2011 году объем поставленной, но не оплаченной продукции сельского хозяйства составил 2,3 трлн рублей. Большую часть этой суммы составляют расчеты между сельскохозяйственными предприятиями и «фирмами-однодневками», то есть в значительной части – это фиктивная задолженность. С точки зрения статистики, это задолженность перед отраслью «Сельское хозяйство», а с экономической точки зрения – это задолженность внутри самой отрасли «Сельское хозяйство».
Указанный парадокс доказывает, что «лобовое», буквальное применение статистических данных серьезно искажает реальную экономическую картину.
Рыбодобывающие предприятия широко применяли предоплату при поставках продукции, что позволило почти наполовину уменьшить долю поставленной, но не оплаченной своевременно продукции. В 2006 году объем несвоевременно оплаченной продукции в отрасли составлял 32% от объема производства (27,3 млрд рублей), а в 2011 году сократился до 23% (30,1 млрд рублей). Если в сельском хозяйстве и пищевой промышленности за пять лет объем несвоевременно оплаченной продукции вырос соответственно в 2,3 и 2,7 раза, то в рыбной отрасли – всего на 10%.
Однако «рыночная власть» отрасли – это не только ее способность поставлять продукцию на условиях предоплаты. Жесткое следование такой стратегии уменьшает способность отрасли расширять рынок (или захватывать новые рынки) и является «тормозом» для расширения роста. «Рыночная власть» – это способность отрасли с наивысшей выгодой комбинировать поставки продукции как на условиях предоплаты, так и с отложенным платежом. Широкое применение российскими рыбопереработчиками импортной мороженной рыбы показывает, что «рыночная власть» иностранных рыбаков превосходит возможности российских рыбаков во многом за счет широкого использования иностранцами отложенных платежей.
Источник: Федеральная служба государственной статистики (доклады «Социально-экономическое положение России 2006-2013 гг.», сборники «Финансы России. 2006-2012 гг.»)
Вторым по важности показателем, который позволяет оценить отраслевую производительность по денежному потоку, является отношение отраслевого сальдированного финансового результата отрасли к ее денежной выручке – аналог отраслевой нормы прибыли.
В 2011 году в сельском хозяйстве сальдированный финансовый результат составил 101,2 млрд рублей при выручке 1 109,7 млрд рублей, что составляет норму прибыли 9,1%, в пищевой переработке сальдированный финансовый результат составил 147 млрд рублей при выручке 3 169,9 млрд рублей, что составляет норму прибыли 4,6%, в рыбной отрасли сальдированный финансовый результат составил 14,4 млрд рублей при выручке 98 млрд рублей, что составляет норму прибыли 14,7%.
В сельском хозяйстве сложилась более высокая норма прибыли, чем в перерабатывающей отрасли, а в рыбодобывающей отрасли – более высокая норма прибыли, чем в сельском хозяйстве. Даже с учетом поправки, дисконтирующей отраслевую норму прибыли из-за объема несвоевременно оплаченных производственных расходов на выпуск продукции, норма прибыли в перерабатывающей отрасли составляет примерно 40% от нормы прибыли в рыбодобывающей отрасли и 55% от нормы прибыли в сельском хозяйстве.
Необходимо отметить, что такие параметры сложились совсем недавно. Только с 2009 года в рыбной отрасли произошел заметный рост прибыльности, который обусловлен сильной рыночной позицией отрасли и быстрым ростом денежной выручки. В 2008 году, например, межотраслевые сравнительные индексы прибыльности были совершенно иными: прибыльность рыбодобывающей отрасли составляла 26% от прибыльности сельского хозяйства и 51% от прибыльности перерабатывающей отрасли.
Второй важный параметр, который характеризует финансово-экономические показатели отрасли, – это инвестиции. Необходимо отметить, что к инвестициям относятся не только капиталовложения в основные фонды, но и сырье, незавершенное производство, материальные запасы и т.д.
Соотношение объема ежегодных инвестиций и стоимости основных фондов помогает «выпарить» из бухгалтерских инвестиций тот объем денежных вложений, которые действительно генерируют прибыль.
В сельском хозяйстве объем накопленных инвестиций за период с 2007 по 2012 годы составил 1 362,8 млрд рублей, в то время как стоимость отраслевых основных фондов в 2012 году оценивалась в 1 093,5 млрд рублей. В пищевой перерабатывающей отрасли объем накопленных инвестиций за тот же период составил 872 млрд рублей, в то время как стоимость основных фондов в 2012 году оценивалась в 744,7 млрд рублей. В рыбной отрасли накопленные инвестиции с 2007 года составили 27,6 млрд рублей, в то время как стоимость основных фондов оценивалась в 31,3 млрд рублей.
Анализ ежегодной динамики этих показателей доказывает тот факт, что обобщенные инвестиции включают в себя не только капиталовложения в оборудование, здания и сооружения. Фактически часть «упакованных» в раздел «Инвестиции» расходов была способом экономического выживания, способом поддержания производственного процесса в условиях разрыва между денежной выручкой и объемом произведенной продукции.
Окупаемость этих инвестиций не могла быть корректно рассчитана по причине «амортизационного испарения». «Амортизационное испарение» – это ускоренная амортизация, либо – наоборот – долголетнее замораживание амортизационных отчислений. Но в обоих случаях учетная политика предприятий затушевывала действительный (а главное – измеряемый) вклад инвестиций в развитие бизнеса. «Амортизационные испарения» искажают реальную эффективность инвестиций и отчасти помогают усиленную инвестиционную накачку. Усиленная инвестиционная накачка в своей высшей и доведенной до предела стадии превращается в «инвестиционные стероиды», использование которых в конечном счете плохо отражалось на финансовом здоровье отрасли.
Именно поэтому в сельском хозяйстве в 2009 – 2010 годах вроде бы происходит снижение динамики инвестиций: отношение ежегодного объема инвестиций к стоимости основных фондов снижается с 37,4% до 22,2%. На самом деле в этот период «сдуваются» псевдо-инвестиции, товарно-материальные ценности, которые обеспечивают производственный процесс в условиях нехватки денежной выручки. Именно в этот период скорость образования денежной выручки в сельском хозяйстве возрастает. Налицо еще один экономический парадокс – бухгалтерские показатели инвестиций часто искажают реальную экономическую картину. Планируемые в отрыве от отраслевой нормы прибыли (или на основании завышенной отраслевой прибыли) и без расчета объема операционного бюджета, необходимого для работы основных фондов, инвестиции оказываются малопроизводительными и даже убыточными.
Разница между «бухгалтерскими» инвестициями и «работающими» капиталовложениями заставляет с осторожностью оценивать и другой излюбленный аналитиками показатель – долю инвестиций в отраслевой денежной выручке. В сельском хозяйстве с 2006 по 2011 годы накопленная денежная выручка составила 4 558,7 млрд рублей, а накопленные инвестиции 1 089,9 млрд рублей (23,7% от объема накопленной денежной выручки).
В пищевой перерабатывающей промышленности накопленная денежная выручка составили 12 761,6 млрд рублей, а накопленные инвестиции 706,1 млрд рублей (5,5% от накопленной денежной выручки). В рыбной отрасли накопленная денежная выручка составила 390,6 млрд рублей, а накопленные инвестиции – 27,6 млрд рублей (7% отраслевой выручки).
Источник: Федеральная служба государственной статистики (доклады «Социально-экономическое положение России 2006-2013 гг.», сборники «Финансы России. 2006-2012 гг.»)
Сравнительный анализ динамики стоимости основных фондов в сельском хозяйстве, перерабатывающей отрасли и рыбной отрасли, показывает значительное ускорение инвестиционного процесса в рыбной отрасли, начиная с 2010 года. Стоимость основных фондов в сельском хозяйстве возросла, начиная с 2005 года, в 2,5 раза – с 443,9 млрд рублей до 1093 млрд рублей, в перерабатывающей отрасли в 2,2 раза – с 332,9 млрд рублей до 744 млрд рублей, а в рыбной отрасли в два раза – с 15,3 млрд рублей до 31,3 млрд рублей.
Однако в рыбной отрасли оптический обман «амортизационного испарения» при инвестиционном анализе особенно велик. Бухгалтерское старение рыбопромыслового флота не отражает его действительного технического состояния и экономической производительности, а главное – в принципе не замечает современных промысловых схем. На бумаге рыбопромысловому судну вроде бы требуется пенсионное свидетельство, а на практике единственным ограничителем для высокопроизводительной работы судна является нехватка рабочих рук.
Третий важный параметр финансового состояния отрасли – это операционные расходы. В отличие от параметра «Инвестиции», который измеряет эффективность капиталовложений, «Операционные расходы» показывают отраслевую потребность в размере денежного потока и необходимый для окупаемости инвестиции объем оборотных средств (включая заемные средства).
Соотношение между оборотными активами и основными фондами позволяет измерить «финансовый рычаг» отрасли – объем денег, который обеспечивает работу отрасли.
Для сельского хозяйства характерна примерно равная пропорция между оборотными активами и основными фондами: оборотные активы – 53 – 55%, основные фонды – 45 – 46%. Условно говоря, чтобы заставить работать 1 рубль, «овеществленный» в основные фонды, требуется 1,1 – 1,2 рубля оборотного капитала. Такое соотношение между оборотными активами и основными фондами является еще одним доказательством внутриотраслевого накапливания задолженности за отгруженную продукцию. Дефицит денежной выручки по причине несвоевременной оплаты поставленной продукции неминуемо приводит к «денежному голоду» (высокой потребности в оборотных активах). В сельском хозяйстве за пять лет объем оплачиваемой с задержкой времени продукции возрос в 2,3 раза, однако это не привело к увеличению потребности отрасли в оборотном капитале. Следовательно, задолженность была «подкожной» и аккумулировалась внутри самой отрасли.
В пищевой переработке пропорции между оборотными активами и основными фондами составляют примерно 70 на 30, то есть, чтобы заработал 1 рубль основных фондов требуется 2,3 рубля оборотных активов. Вдвое больше, чем в сельском хозяйстве. Стоимость оборотных активов пищевой переработки в 2012 году превышала стоимость оборотных активов сельского хозяйства на 34%, а стоимость основных фондов была соответственно на 32% ниже.
В рыбной отрасли сложились те же пропорции между оборотными активами и основными фондами, что и в «пищевке». Это значит, что каждый рубль основных фондов рыбной отрасли требует для обслуживания 2,3 рубля оборотного капитала.
Финансовые возможности большинства отраслей не позволяют им обеспечивать весь объем оборотных активов за счет собственной выручки, поэтому долговая нагрузка является важнейшим показателем финансовых возможностей отрасли.
В сельском хозяйстве кредиторская задолженность составляет около трети стоимости оборотных активов: в 2012 году – 377,5 млрд рублей. С учетом ранее исчисленной потребности отрасли в «живых деньгах» получается следующая зависимость: чтобы обеспечить работу 1 рубля основных фондов, сельскому хозяйству требуется не менее 40 – 50 копеек банковских кредитов. Если отрасль получает меньшую дозу банковских кредитов, она начинает испытывать трудности и задыхаться.
Пищевая переработка в значительно большей степени зависит от кредитов. Доля кредиторской задолженности в оборотных активах пищевой переработки почти в полтора раза превышает соответствующий показатель для сельского хозяйства и составляет 42%. В 2012 году – 795 млрд рублей. С учетом пропорции между оборотными активами и основными фондами в пищевой промышленности каждый рубль основных фондов требует одного кредитного рубля для работы.
В рыбной отрасли зависимость оборотных активов от кредиторской задолженности за период 2007 – 2012 годов снизилась. В сельском хозяйстве оборотные активы на 30% состоят из кредиторской задолженности, в пищевой переработке – на 42%, а главное эти величины остаются на примерно том же уровне уже много лет. В рыбной отрасли пять лет назад 2/3 оборотных активов составляла кредиторская задолженность, а сейчас эта зависимость сократилась в полтора раза – до 40%. Это означает, что пять лет назад 1 рубль основных фондов рыбной отрасли требовал для своей работы почти полтора кредитных рубля, а в 2012 году – 90 копеек.
Источник: Федеральная служба государственной статистики (доклады «Социально-экономическое положение России 2006-2013 гг.», сборники «Финансы России. 2006-2012 гг.»)
Важным показателем финансового здоровья любой отрасли является уровень – «кредитный холестерин», доля «плохих долгов». Это доля просроченной задолженности в общем объеме кредиторской задолженности. В пищевой переработке в период с 2005 года уровень «кредитного холестерина» колеблется в пределах 0,7 – 1,7% в то время как в сельском хозяйстве этот показатель выше, на уровне – 1,8 – 4,8%. В 2012 году просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий (18,1 млрд рублей) в полтора раза превышала соответствующий показатель для пищевой переработки (11,4 млрд рублей), хотя общий объем кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий (126,8 млрд рублей) был в 1,6 раза меньше, чем размер кредиторской задолженности перерабатывающих предприятий.
В рыбной отрасли в 2010 году происходит резкое сокращение «плохих долгов». Доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности предприятий рыбной отрасли колебалась в 2005 – 2009 годах в пределах 14 – 20%. В 2009 году просроченная кредиторская задолженность предприятий рыбной отрасли составляла 4,6 млрд рублей, что очень близко к аналогичному показателю пищевых перерабатывающих предприятий (6,2 млрд рублей), в то время как общий объем кредиторской задолженности предприятий рыбной отрасли (10,8 млрд рублей) был в 15 раз меньше, чем общий объем кредиторской задолженности пищепрома (163,6 млрд рублей). Зато в 2010 году происходит резкое снижение объема просроченной кредиторской задолженности предприятий рыбной отрасли до 5,2%.
За период с 2005 года объем просроченной кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий увеличился в 1,8 раза (с 10,2 млрд рублей до 18,1 млрд рублей), пищевых перерабатывающих предприятий – в три раза (с 3,7 млрд рублей до 11,4 млрд рублей), а в рыбной отрасли – наоборот сократился в три раза (с 4,5 млрд рублей до 1,5 млрд рублей).
Источник: Федеральная служба государственной статистики (доклады «Социально-экономическое положение России 2006-2013 гг.», сборники «Финансы России. 2006-2012 гг.»)
Немаловажно оценить и роль кредиторской задолженности в формировании сальдированного финансового результата – расход «кредитного топлива» для работы финансового двигателя отрасли. В сельском хозяйстве в 2007 году каждый рубль сальдированного финансового результата обеспечивали 2,5 рубля кредиторской задолженности, в 2012 году – 3 рубля. Таким образом, за исключением периода экономического кризиса 2008 – 2009 годов и с учетом инфляции расход «кредитного топлива» при образовании сальдированного финансового результата сельского хозяйства сохраняется на одном уровне.
В пищевой переработке в 2007 году каждый рубль сальдированного финансового результата стал результатом работы 4 рублей кредиторской задолженности, в 2012 году – 3,9 рубля.
Зато в рыбной отрасли произошло значительное сокращение расхода «кредитного топлива» для обеспечения работы финансового двигателя. В 2007 году каждый рубль сальдированного финансового результата обеспечивался 4,9 рубля кредиторской задолженности, в 2012 году – 1,2 рублями. Таким образом, расход «кредитного топлива» при обеспечении работы рыбной отрасли втрое меньше соответствующего показателя для сельского хозяйства и пищевой переработки. Это доказывает, что финансово-кредитные учреждения переоценивают кредитные риски в рыбной отрасли, что сужает возможности привлечения заемного капитала.
Источник: Федеральная служба государственной статистики (доклады «Социально-экономическое положение России 2006-2013 гг.», сборники «Финансы России. 2006-2012 гг.»)
Выводы
Производительность рыбной отрасли по денежному потоку, начиная с 2010 года, превосходит аналогичный показатель в сельском хозяйстве и пищевой переработке. Cтоимость основных фондов рыбной отрасли в 2012 году оценивалась в 31,3 млрд рублей, накопленная с 2007 года денежная выручка составила 390,6 млрд рублей, а накопленные инвестиции – 27,6 млрд рублей (7% отраслевой выручки).
Пропорции между оборотными активами и основными фондами в рыбной отрасли аналогичны соответствующему показателю пищевой перерабатывающей промышленности: каждый рубль основных фондов рыбной отрасли требует для обеспечения производительной работы 2,3 рубля оборотного капитала.
Зависимость оборотных активов отрасли от кредиторской задолженности за период 2007 – 2012 годов снизилась. Кроме того в рыбной отрасли произошло резкое сокращение «плохих долгов»: доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности предприятий рыбной отрасли сократилась с 20% до 5,2%.
Одновременно произошло значительное сокращение расходов «кредитного топлива» для обеспечения работы финансового двигателя. Расход «кредитного топлива» при обеспечении работы рыбной отрасли втрое меньше соответствующего показателя для сельского хозяйства и пищевой переработки.
Перечисленные финансово-экономические показатели подтверждают, что установленная в 2008 году система долгосрочного закрепления долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на основании «исторического принципа» сыграла положительную роль в финансовом оздоровлении и развитии рыбной отрасли.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
