Важнейшие новости

• 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
• 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
• 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
• 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
• 28 марта↓ Прогноз. Россия в 2019 году может побить исторический рекорд по сбору зерна
• 11 марта↓ Минсельхоз скорректировал Доктрину продовольственной безопасности
• 6 февраля↓ Цены на зерно в России обновляют максимумы, но катастрофой не становятся

Все новости

Сергей Синяков, заведующий Лабораторией экономики и статистики рыбохозяйственного комплеса ВНИРО:

Доклад ФАС: дезорганизующий и разрушительный эффект

В рыбной отрасли продолжается активное обсуждение инициатив Федеральной антимонопольной службы по переделу рынка. Многие авторитетные эксперты рыбохозяйственного комплекса уже высказались по поводу неожиданных предложений ведомства Игоря Артемьева. Предлагаем вниманию ещё одну позицию – Сергея Синякова, заведующего Лабораторией экономики и статистики рыбохозяйственного комплекса ВНИРО.

            Выскажу несколько тезисов о конкуренции в рыбном хозяйстве и об обнародованном докладе ФАС.

1. Конкуренция – это не цель, а инструмент достижения целей, стоящих перед рыбохозяйственным комплексом. Поэтому задачи усиления конкуренции необходимо определять в тех сегментах рыбного хозяйства, где достижению его приоритетных целей препятствует именно недостаточный уровень конкуренции. Выявление таких сегментов и представляется целью антимонопольной деятельности в рыбном хозяйстве.
2. В рыбохозяйственном  комплексе есть 2 сегмента с различным набором приоритетных целей. Первый – это собственно рыболовство, включающее добычу, первичную обработку и первичную продажу; второй сегмент – собственно рыночный, включающий оптовую и розничную торговлю и переработку, в котором создается более двух третей общего денежного оборота, связанного с продажами рыбопродукции.
3. В сегменте рыболовства приоритетная задача – освоение доступных сырьевых ресурсов. Поэтому первым признаком (критерием) недостаточности уровня конкуренции в сегменте рыболовства представляется спад или стагнация уловов, связанная с недостаточным уровнем освоения  доступной сырьевой базы, вызванным барьерами входа в промысел. Вторым признаком может являться необоснованный рост цен на продукцию первого предъявления, вызванный недостаточным предложением или иными факторами.

Указанных признаков в сегменте рыболовства не наблюдается. Напротив. В последнее десятилетие зафиксирована устойчивая тенденция роста уловов, которые  увеличились на 1,3 млн. т (более, чем на треть) и достигли 4,3 млн. т. Растет также и уровень освоения общего допустимого (возможного) улова, который по основным и востребованным рынком объектам (тресковые, лососи, крабы) достигает 80 – 100%.

Темп роста цены рыбопродукции первого предъявления также нельзя назвать необоснованно высоким. В качестве критериев необоснованно высокого роста цен товаров от отечественного рыбака можно рассматривать либо темп роста цены выше инфляционного, либо темп роста цены выше, чем у сопоставимого импортного товара. Ничего подобного не наблюдается (Табл.1). Сопоставление цен первичных продаж взятых для примера двух основных объектов отечественного промысла  с темпом инфляции, ценой основных компонентов себестоимости – дизтопливом и электроэнергией, ценой импортных аналогов и ценой главных продуктов питания показывает:

Табл.1  Сравнение цен на рыбу и др. товары  в 2005 — 2011 гг. по данным Росстата и ФТС

* Данные путинных прогнозов ТИНРО центра, Fishnotice.com, Fishery.ru.

- Цена на основные по объему и стоимости виды российской рыбопродукции (мороженую рыбу, филе, тихоокеанский лосось)  растет медленнее инфляционной.

- Цена на основные компоненты себестоимости улова и рыбопродукции первого предъявления (топливо, электроэнергию) – растет быстрее инфляционной.

- Цена на импортные аналоги российской рыбопродукции на внутреннем рынке растет темпом выше инфляционного и значительного выше,  чем  у российских рыбаков-производителей.

- Темп роста цен на главные продукты питания (хлеб, молоко, говядину) на внутреннем рынке — выше инфляционного и значительно выше, чем на отечественную рыбопродукцию.

Факт того, что цена на конечный продукт – рыбопродукцию – растет медленнее инфляции и медленнее цены на основные компоненты себестоимости – дизтопливо и электроэнергию – свидетельствует об отсутствии дефицита предложения на внутреннем рынке основных видов рыбопродукции первого предъявления.

Таким образом

1. Динамика роста фактических уловов и уровня освоения доступных сырьевых ресурсов, отсутствие на внутреннем рынке дефицита предложения и низкий темп роста цены на основные виды рыбопродукции первого предъявления (ниже инфляционного, ниже основных компонентов себестоимости, ниже, чем у уступающих по потребительским свойствам импортных аналогов) свидетельствует об отсутствии основных признаков недостаточности уровня конкуренции в сегменте рыболовства.
2. С учетом отсутствия основных признаков недостаточности уровня  конкуренции в сегменте рыболовства (рыбодобычи) и того, что не менее двух третей общего денежного оборота, связанного с рыбопродукцией, формируется в оптовой и розничной торговле (включая вторичную переработку), усилия по развитию конкуренции в рыбохозяйственном комплексе необходимо сосредоточить, прежде всего, в этом сегменте, а не только в рыболовном.
3. Первоочередной задачей в развитии конкуренции в рыбохозяйственном комплексе видится получение обоснованных данными статистики объективных представлений о факторах, формирующих объемы и цены продаж отечественной рыбопродукции на внутреннем рынке.  В частности, необходимо исследовать, почему цены на уступающие по конкурентным показателям импортные аналоги на внутреннем рынке растут быстрее, чем на российскую рыбопродукцию.

О докладе ФАС

Первое. Доклад сосредоточен только на одном сегменте рыбного хозяйства – производственном, связанным с добычей рыбы. А конкретно –на критике исторического принципа. Вопросы торгового оборота, в котором создается свыше двух третей денежного оборота, и который во многом определяет развитие отечественного рыбохозяйственного комплекса, не рассматриваются.

Второе. Доклад основан на изначально сделанных выводах, отнюдь не очевидных и требующих доказательств, которых не приведено. Более того, эти заранее сделанные выводы о состоянии рыбного хозяйства и не могут иметь доказательств, поскольку они не соответствуют фактам. Таким образом, логика доклада, содержащейся в нем критики и, следовательно, выводы построены на посылках, не соответствующих фактам.

Третье. Кроме ложных посылок,  доклад содержит большое количество попросту ошибочных утверждений, связанных с неправильным представлением о ключевых вопросах рыболовства, например о том, что из себя представляет доля квоты, а что — рыбопромысловый участок (РПУ). По этой причине сделан вывод о «разных объемах прав, связанных с географическими границами осуществления рыболовства». Очевидно, авторы доклада не представляют, что рыболовство по долям квот ведут промысловые суда, перемещающие орудия лова (тралы, ярусы, снюрреводы и др.) на большие расстояния в пределах подзон;  а рыболовство на РПУ приурочено к берегу,  ведется стационарно закрепленными или малоперемещаемыми орудиями лова и относится по большей части к промыслу анадромных видов рыб.

На подобного уровня представлениях в докладе основываются выводы о том, что Глава 3.1 ФЗ О рыболовстве, регулирующая возникновение права на добычу ВБР, содержит  «противоречия и коллизии» и необходимы принципиальные изменения этой главы.

Столь малая степень проработки основополагающих для целой отрасли вопросов в документах уровня доклада ФАС является недопустимой. Доклад ФАС требует серьезного переосмысления и переработки как в отношении постановки задач, так и в отношении выводов.

И четвертое. Доклад ФАС заканчивается девятью выводами-рекомендациями. Если представить, что все эти девять рекомендаций будут воплощены, то эффект окажется очень большим. Это будет дезорганизующий и разрушительный эффект. При этом в итоге возникшего хаоса никакие предпосылки для реорганизации рыбопромышленной деятельности на новом более высоком уровне не появятся.

Читайте также:

• В России планируют изменить правила рыболовства
• Поправки Минсельхоза в Налоговый кодекс могут привести к подорожанию рыбы на 10%
• Потребительские цены на рыбу в России с начала года выросли на 6%
• КГТУ поможет членам «Рыбного союза» и АКОРТ внедрить современные методы контроля качества рыбной продукции
• Правительство утвердило план модернизации портовой и рыбохозяйственной инфраструктуры
• Александр Ткачев встретился с руководителями «Рыбного союза»
• Россия обнулила ввозные пошлины на морскую рыбу для загрузки переработчиков
• ФНС призвала представителей рыбной отрасли к переходу на чистую, «легальную» систему учета налоговых обязательств
• «Рыбный союз» принял участие в формировании нового подхода в налоговом администрировании рыбной отрасли
• Россия за восемь месяцев нарастила производство рыбной продукции на 4,1%

Оставить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 

Имя*

Email*

Введите символы с картинки *