Важнейшие новости

• 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
• 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
• 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
• 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
• 28 марта↓ Прогноз. Россия в 2019 году может побить исторический рекорд по сбору зерна
• 11 марта↓ Минсельхоз скорректировал Доктрину продовольственной безопасности
• 6 февраля↓ Цены на зерно в России обновляют максимумы, но катастрофой не становятся

Все новости

Ни страховщики, ни аграрии в создании госагростраховщика не заинтересованы

10 октября 2013 года опубликовано Поручение Президента РФ рассмотреть возможность создания сельхозстраховщика, подконтрольного государству. Данное поручение озадачило как представителей рынка страхования так и аграриев. Первые, при появлении госстраховщика, могут потерять рынок объемом до 10,5 млрд руб. в год, а вторые отмечают, что конкуренция значительно лучше работает на рынке. Лоббистом данной инициативы некоторые лица в Правительстве РФ называют Россельхозбанк, отмечает Фонд содействия изучению практики принятия правовых и управленческих решений (Институт Лоббизма).

Согласно оценкам аналитиков, на данный момент существует определенная тенденция по уменьшению присутствия государства в страховом бизнесе. И ни аграрии, ни страховщики в создании государственной компании по страхованию сельского хозяйства не заинтересованы. Минфин тоже придерживается идеи совершенствования текущей системы.

Среди негативных факторов реализации инициативы называют и то, что государству придется тратиться не только на создание страховщика, а это минимум от 5 до 10 млрд руб. уставного капитала, но еще и на создание региональной сети. Кроме того, сами страховщики данный сегмент считают убыточным, что также может создать дополнительную финансовую нагрузку на бюджет.

Институт Лоббизма задал ряд вопросов по данной теме экспертам в области права, сельского хозяйства и страхования, и попросили их высказать свое мнение о том, кто может стоять за данной инициативой, а также рассказать о ее возможных перспективах.

Алексей Автономов, доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором сравнительного правоведения Института и права (ИГП РАН):

«Список фигур, которые могут быть заинтересованы в данной инициативе, напрямую зависит от той формы, в которой в итоге будет создана эта организация. Если в создании данной организации будет рассматриваться только государственное участие, то заинтересованными сторонами могут быть действительно Россельхозбанк и Минфин. А в случае создания корпорации с привлечением бизнеса, интерес могут проявлять и некоторые страховые компании с целью усиления своих позиций.

Если говорить о тех, кто может лоббировать блокирование данной инициативы, то во многом все зависит от того, насколько крупные страховщики будут допущены к созданию такой корпорации. Если это случится, то против создания могут объединиться малые и средние страховые компании, чьи интересы могут быть ущемлены. А что касается сельхозпроизводителей, то страховой монополист им естественно не интересен, и они также могут присоединиться к группе лоббистов, которые будут пытаться заблокировать создание подобной компании.

А относительно заявлений страховщиков об убыточности сегмента сельхозстрахования мой опыт показывает, что страховые компании достаточно часто говорят об убыточности, но с рынка не уходят, а продолжают оптимизировать свои затраты и риски.

Говоря о развитии данной ситуации, надо понимать, что в итоге все будет зависеть от политической воли, в случае интереса, которой может действительно подключиться Россельхозбанк. Если же конкретных заинтересованных лиц не найдется, то идея просто зависнет в воздухе.

Государство может видеть целесообразность создания государственного сельхозстраховщика как подушки безопасности для бюджета в случае возникновения каких-то с/х катастроф и бедствий, потому что события в Крымске и на Амуре хорошо продемонстрировали, насколько тяжело от подобного может прийтись региональным и федеральным бюджетам. Наличие такого сельхозстраховщика в конечном итоге может и уменьшить затраты. Вторым вариантом создания компании может быть привлечение внебюджетных средств путем работы с бизнесом. То есть, если к созданию компании подключатся страховщики, то это также может снизить нагрузку на бюджет».

Корней Биждов, вице-президент ВСС, Президент «Единого объединения страховщиков агропромышленного комплекса – «Национального союза агростраховщиков»:

«У нас есть определенное представление о структурах и персоналиях, которые могли бы инициировать данное предложение, но, на наш взгляд, главное не в этом. Постановка вопроса должна быть другой: кому эта инициатива не выгодна? Она не выгодна, в первую очередь, государству, российской экономике, и, во вторую очередь, – страховому рынку и сельскохозяйственной отрасли России.

Сейчас сложно говорить о предполагаемой организационно-правовой форме и других качествах этой структуры. Но организация такой госкомпании для серьезного исполнения всех задач, связанных со страхованием агрорисков, – слишком капиталоемкая, слишком дорогая, а главное — слишком неэффективная для государства задача, чтобы быть реалистичной.

Данная инициатива невыгодна, прежде всего, государству с точки зрения распоряжения средствами бюджета. Что касается страховщиков, вопрос надо разделить на две части. Представители схемного страхового бизнеса относятся, скорее, к бенефициарам идеи госкомпании, так как поле для коррупционных практик будет шире. Для страховщиков – крупных и небольших региональных, – представляющих ядро настоящего страхового рынка РФ – тех, кто занимается классическим страхованием, а не мошенническими практиками по уводу бюджетных средств с применением страховых схем, вопрос стоит не о премиях, которые малозначимы в сравнении с остальным портфелем.

В I полугодии 2013 г. на агрострахование приходилось только 1,4% страхового рынка РФ. Но для реального страхового рынка России косвенные потери от создания госкомпании будут гораздо более серьезными, чем уменьшение объема рынка на 10 млрд руб. Такая инициатива может открыть двери инициативам по созданию госкомпаний по другим видам страхования и похоронить идею о национальном страховом рынке РФ (как это произошло в большинстве постсоветских стран Восточной Европы, где рынок заняли иностранные страховые группы). Поэтому не стоит ожидать от страхового рынка индифферентного отношения к теме. Аграрии же в случае введения госкомпании и реализации идей обязательного агрострахования могут получить дополнительный источник затрат на услуги монополиста, решения которого, в том числе относительно страховых выплат, они не смогут оспорить.

Агрострахование с господдержкой интересно для рыночных страховщиков в первую очередь как сопутствующий вид страхования, который должен быть в пакетном предложении страховщика для клиентов из сферы сельского хозяйства. Часто страхование урожая или животных с господдержкой дополняется другими полисами, и наоборот. Аграрию крайне неудобно осуществлять страхование одного и то же объекта в разных компаниях, соответственно, он будет выбирать страховщика с полной линейкой страховых продуктов, и страховщик должен их иметь, даже если конкретный вид не всегда прибылен. Вопрос убыточности зависит от сбалансированности портфеля, правильной политики перестрахования и адекватных рискам тарифов.

Вероятность реализации идеи нам представляется низкой. Создание госкомпании по страхованию агрорисков, отвечающей масштабам страны, потребует значительных дополнительных средств, заметно превосходящих ежегодные расходы федерального бюджета на прямую компенсацию потерь от ЧС в растениеводстве. Это только расходы на капитализацию, на запуск процессов, не считая средств на субсидирование страховых взносов. У действующих страховщиков уже есть капитал, процессы налажены. Ситуация с формированием бюджета РФ сейчас не дает оснований предполагать, что в бюджете есть лишние средства.

В стратегии развития страхового рынка, которая была разработана Минфином, концепция создания страховых госкомпаний отсутствует. Мы не видим ни одного позитивного следствия для бюджета в случае создания госкомпании по агрострахованию – все сценарии такого рода могут отличаться только большей или меньшей дополнительной нагрузкой на бюджет и соответственно большим или меньшим эффектом для сельского хозяйства».

Александр Корбут, вице-президент Российского зернового союза (РЗС):

«У Россельхозбанка есть своя компания, так что это вряд ли их инициатива. Причина данной инициативы, на мой взгляд, кроется в неудовлетворенности результатами работ по страхованию с господдержкой – сельхозпроизводители за нее голосуют отказом от страхования. Безусловно, в случае создания такого страховщика, это будет означать появление новой госкорпорации.

Что касается аграриев, то, естественно им это не очень интересно, но тут вопрос о другом, а именно о функционале этой госкомпании. Кого он удовлетворит, и что будет делать эта компания? Если разумно распределить функционал, то можно найти компромисс.

Относительно заявлений страховщиков об убыточности данного сегмента – ну он так убыточен, что они от него не отказываются. Так что интерес-то есть, но сегодня он основан на бюджетной поддержке. Выплаты сопоставимы с масштабами господдержки. В любом случае сегмент интересен с точки зрения будущего.

Если говорить о возможном развитии ситуации, то все определится, исходя из позиции власти и того, кто и какой функционал предложит. К дополнительной нагрузке на бюджет появление госстраховщика, конечно, может привести, а может и не приведет. Еще раз: все зависит от функционала и поставленных задач. В любом случае это менее затратно, чем перманентные платежи в непрогнозируемых объемах при возникновении чрезвычайных ситуаций».

Читайте также:

• «Поле без полиса». А вновь о страховании
• «Ритейлеров призвали к соразмерности». Штрафы для поставщиков могут снизиться
• В РФ появится хлеб с пониженным содержанием соли
• Производители молочной продукции предупредили о возможных перебоях в поставках с июля
• Роскачество проверило плавленые сыры
• В России готовят запрет на одноразовую пластиковую посуду
• «Руспродсоюз» не ждет скорого снижения цен на помидоры и капусту в РФ
• «Дальневосточный гектар» стал доступен переселенцам, готовым стать россиянами
• Ввоз пальмового масла в РФ в 2018 г вырос на 18,9%
• Цены на продукты удивляют… А статисты?

Оставить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 

Имя*

Email*

Введите символы с картинки *