Важнейшие новости

• 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
• 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
• 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
• 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
• 28 марта↓ Прогноз. Россия в 2019 году может побить исторический рекорд по сбору зерна
• 11 марта↓ Минсельхоз скорректировал Доктрину продовольственной безопасности
• 6 февраля↓ Цены на зерно в России обновляют максимумы, но катастрофой не становятся

Все новости

Биопродукты – мифы и реальность

Миф первый и основной – себестоимость производства органической продукции выше «химической». До прошлого года существовал пагубный тренд: «био» стоило дороже в два раза – иначе не верили в «породу». Благодаря этому заблуждению рынок «эко» крайне маржинален. На цену влияет сформировавшийся фермерский рынок органических продуктов: преобладает низкоэффективный ручной труд, отсутствуют профессиональные технологии и логистика, поэтому стоимость конечной продукции в 2-4 раза дороже по сравнению с химическим способом. Но в прошлом году крупнейшая розничная сеть Walmart запустила проект органики с ценами ниже, чем у химических продуктов.

Интенсивное органическое сельхозпроизводство высокотехнологично, инновационно и дешевле химического. Себестоимость непереработанного картофеля, производимого с использованием синтетического и биометодов, складывается из одинаковых расходов: зарплата (ЗП), горюче-смазочные материалы (ГСМ), амортизация, средства защиты растений и удобрения. Благодаря отказу от вспашки и замене её дискованием или стерневым посевом, экометод становится дешевле по ГСМ и ЗП. Затраты на культивацию снижаются заменой гербицидов механической обработкой и правильным севооборотом. Значительная экономия возникает на биопрепаратах защиты растений по сравнению с химическими средствами: в 2-3 раза с отечественной химией и в 4-6 раз с зарубежной. Особенно это стало явным после скачка курса доллара: скажем, яблоки за сезон обрабатывают химией или биологией до 20 раз. Затраты на экосредства в четыре раза ниже химических. Как же при такой экономике органическая флора стоит дороже химии?

В мясной промышленности – наоборот. По требованиям к производству органического мяса, нормы, предъявляемые к выращиванию животных и птицы, должны обеспечивать двойное качество. К примеру, на каждые четыре коровы необходим гектар пастбища, животные должны свободно пастись каждый день. «Простых» бычков на откорме вообще не выгоняют, чтобы меньше двигались и быстрее набирали вес. Время выращивания органических курицы или бычка вдвое дольше традиционного, поэтому затраты на килограмм выше. Учтём отсутствие гормонов роста и кормовых антибиотиков. Корма лишь зелёные и натуральные. Питание по отношению к весу в 2-3 раза затратнее, даже если ферма реализует замкнутый цикл. А вот насколько чистое натуральное мясо будет дороже – зависит от конкретного фермера.

Я, к примеру, готов вкладываться в органическую птицефабрику, чтобы люди смогли покупать настоящее мясо. Только курица высоких вкусовых качеств – жёсткая, она ведь постоянно гуляет, а не сидит в клетке. Станет ли потребитель, привыкший к мягкой гормональной субстанции, переплачивать за упругое мясо?

Имея собственную кормовую базу, можно получать молоко сравнимой себестоимости, вот только органический фермер получает жирное 6% молоко, его не нормализует и не разбавляет водой, поэтому цена такого молока в два раза выше. Творог и натуральное масло – отдельная история. Для органического творога требуется семь литров молока, для химического – значительно меньше. Потребителя ждёт непростой выбор – полезный продукт без химии дороже в два раза.

Итого: органическое растениеводство дешевле, мясные и молочные продукты обосновано дороже – со справедливой наценкой в 50%.

Второй миф – низкие урожайность и производительность. В растениеводстве это очередное заблуждение. Урожайность побио методу выше до 100% в зависимости от культуры и почвенно-климатических условий. Во-первых, за счёт восстановления плодородия почвы, биоценоза, увеличения питательных веществ. Во-вторых, растение не испытывает стрессов во время обработки химией и, соответственно, у него выше иммунитет, быстрее созревание, дольше плодоношение, больше времени для набора веса плода. В-третьих, экометод снижает потери урожая при сборе за счёт товарного качества. Эти факторы дают прирост урожайности и влияют на снижение себестоимости.

Итого: органическое растениеводство урожайнее. Принципы натурального содержания животных и птиц действительно увеличивают затраты на производство и снижают производительность.

Третий миф – органическая продукция полезна. Если продукт выращен без химии, он априори полезен?

Берём землю на которой три года ничего не выращивалось, не сыпались минеральные удобрения и пестициды, чтобы по закону отвечать требованиям органической продукции. Если за это время почву не готовили, не сеяли сидераты, не восстанавливали плодородие и биоценоз, получим органический сертификат на бедные почвы. Земли не смогут предоставить необходимых питательных веществ пшенице или помидорам. Микроэлементы, витамины, аминокислоты могут появиться в продуктах только при интенсивном восстановлении почвы через сидеративныне культуры, внесение органики, разложение с помощью бактерий растительных остатков, применение азотофиксирующих и других типов микроорганизмов. Это агротехнологический подход, который в разы сложнее химического.

Итого: знак «органик» без бережного подхода к почве не всегда говорит о качестве продукта, хотя он, конечно, лучше синтетики. Стоит обратить внимание на микроэлементный и витаминный состав.

Миф четвёртый – сертифицированные продукты чисты.

Разберём пример. Обязательный этап выращивания яблок – обработка от плодожорки, которая откладывает яйца во время цветения и может быть поражена, только если не пропустить обработку в конкретную неделю. Нарушен регламент обработки – личинка плодожорки развилась и до 70% яблок будет с червоточинами. Сети выбраковывают яблоко не товарного вида – сплошной убыток.

Если органический фермер, забывший провести процедуру во время цветения, обработает уже сформировавшийся плод от плодожорки, то даже сдав яблоки на анализ мы не узнаем, что они обработаны химией. Проверка органической продукции экстремально сложна и для многих лабораторий, выдающих сертификаты соответствия, недоступна, потому что разрешённых пестицидов около 1,5 тысяч. Действующих веществ, которые надо проверять, около пятисот, и ни одна лаборатория в комплексе не делает анализов на все эти вещества, потому что отсутствуют методики, а порой и оборудование. Ситуация по антибиотикам, гормонам роста и ГМО аналогична.

Итого: Экологичность в органике держится на честном слове и принципах фермера. Проверить использование пестицидов нереально.

Пятый миф – маркировка «БИО» на упаковке свидетельствует о натуральности. Прочитав на бутылке сока, что он экологически чист, я позвонил уточнить технологию производства. Меня заверили, что сок делается по ГОСТу без химических консервантов, всё натуральное с жёстким контролем качества. Тогда я спросил, где берёте сырьё и как оно производится. Получил ожидаемый ответ: «как производится не знаем, привозят сельхозпроизводители, концентрат персикового сока покупаем в Европе». Вопросы экологичности этого продукта отпали.

Итого: в погоне за прибылью производители, порой сами не ведая о требованиях к органической продукции, пишут «БИО» или «ЭКО», при этом сырье или корма имеют химические следы, хотя технология производства конечной продукции выше всяких похвал.

Что делать потребителю, где искать органические продукты, какой упаковке верить? Принятие законов немного структурирует это направление, исчезнут продукты с явным нарушениями, уйдут с этикеток надписи, вводящие в заблуждение. Наведём порядок на полке, но как проконтролировать исполнение закона в поле? Не получится обойтись без персональной активности граждан и контроля общественных организаций.

Развитие органики вижу через инновационные биотехнологии, комплексный подход, учитывающий нюансы экометода, через интеграцию розничных сетей и сельхозпроизводителей в единую вертикаль с прозрачным производственным циклом, внутренними контролируемыми стандартами. Требуется объединение в саморегулируемую организацию с профессиональной ответственностью перед потребителем за заявленное качество, тогда мы сможем получить на полке «честную» органику.

На всё нужно время, и рынок в виде нашего спроса сформирует достойное и достаточное предложение чистых продуктов. Пользуйтесь привычными дедовскими методами: подмечайте мелкие «изъяны» продуктов – косвенные маркеры их натуральности. Мелкие кости в рыбе, червячки в яблоках, несимметричные овощи, скисание молока не до горькой бурды после срока годности, испытание сосисок на избирательных в еде кошках.

Когда потребитель разбирается в нюансах органики, рынок развивается быстрее. Предстоит набраться терпения и постепенно расширять потребительскую корзину доступными для нас органическими продуктами.

Неравнодушный к здоровому питанию Олег Брагинский,
независимый директор ряда крупных предприятий

Читайте также:

• «Ритейлеров призвали к соразмерности». Штрафы для поставщиков могут снизиться
• Россияне стали больше тратить за один поход в магазин
• Мировые цены на продовольствие за июнь снизились на 0,3%
• Минсельхоз РФ не намерен дополнительно ограничивать ввоз продуктов для личного пользования
• Эксперты объяснили экономию россиян на продуктах и лекарствах
• ЕС запретит к 2021 году продажу одноразовой пластиковой посуды
• Минсельхоз не поддержал расширение продуктового эмбарго
• Продукты обеспечат знаком гарантии от недовеса и недолива
• Импорт пальмового масла в РФ в январе-ноябре увеличился на 24 процента
• Чек на вырост: инфляция уже обогнала показатель всего прошлого января

Оставить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 

Имя*

Email*

Введите символы с картинки *