Важнейшие новости

Все новости

00:13 14 марта↓ В Англии нашли «виновника» отравления Скрипалей
15:49 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
15:24 Богатеем на глазах… Ученые объяснили введение «индекса самогона»
14:48 Ультиматум. Судовладельцы грозятся покинуть рынок зерна из-за низкой стоимости фрахта
13:03 Искусственное мясо россиянам пока не грозит
14:28 17 сентября↓ В России могут ввести новые ограничения на продажу алкоголя
13:25 Новый урожай обрушил цены на кукурузу в России
14:53 16 сентября↓ Роскачество рассказало, как правильно прочитать маркировку товара
14:47 «Ритейлеров призвали к соразмерности». Штрафы для поставщиков могут снизиться
14:01 12 июля↓ Продэмбарго пересчитывает российские цены
13:35 Россияне стали больше тратить за один поход в магазин
12:00 Мнение. Идея запрета уничтожения изъятых продуктов требует проработки
14:23 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
15:47 4 июля↓ Минсельхоз не планирует ограничивать сбор диких грибов и ягод
15:38 Мировые цены на продовольствие за июнь снизились на 0,3%
15:33 Назван напиток, препятствующий развитию рака и диабета
14:24 18 июня↓ Работники хлебокомбината в Подмосковье объявили голодовку из-за долгов по зарплате
13:35 Названы провоцирующие возникновение смертельных болезней продукты
12:07 23 мая↓ «Перекресток» задумался о сотрудничестве с сервисами доставки еды
12:20 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше

Статья ученых ИППИ РАН не является подтверждением безопасности ГМО

28 января 2016 в 12:01
Раздел: Новости
Рубрики: ГМО

На прошлой неделе в федеральных СМИ вышел ряд публикаций о том, что российские учёные опровергли данные о негативных эффектах воздействия ГМО на здоровье живых организмов. Информационным поводом для развернувшейся в российских СМИ кампании послужил выход статьи российских учёных из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) Александра Панчина и Александра Тужикова в журнале Critical reviews in biotechnology под заголовком «Множественное сравнение данных опубликованных исследований не обнаружило доказательств вреда ГМО».

В ответ на эти материалы эксперты Общенациональной Ассоциации генетической
безопасности (ОАГБ) заявляют:

• Статья российских учёных из ИППИ РАН представляет собой статистический анализ
опубликованных научных работ, посвящённых токсикологическим исследованиям в
области ГМО, а также критическую оценку отдельных исследований, выявивших
негативные эффекты ГМО. Статистический анализ проведён на основе метода
Бонферрони, который считается консервативным и отличается тем, что может трактовать
отсутствие эффекта, когда в действительности он присутствует. Эксперты ОАГБ считают
некорректным применение указанного метода в токсикологических исследованиях
влияния ГМО на теплокровных, так как этот способ не позволяет выявить токсические
эффекты исследуемых объектов, а напротив ведёт к их завуалированию.

• В своей статье представители ИППИ РАН критикуют работу профессора Сералини и его
соавторов. В двухлетнем исследовании Сералини было такое же количество крыс (по 10 в
каждой группе), какое использует компания «Монсанто» (производитель ГМ-сорта
кукурузы, которой и кормили крыс) для подтверждения безопасности ГМО в своих 90-
дневных исследованиях. При этом «Монсанто» по окончании эксперимента анализирует
выборку 10 из 20 животных общей группы, объясняя это необходимостью избежать
погрешности. Возникают резонные вопросы: «Монсанто» выбирает для оценки наиболее
здоровых животных или вполне сознательно ограничивает длительность проведения
исследований, дабы не выносить на всеобщее обозрение негативные результаты?

• Выводы, сделанные экспертами-математиками на основании критики данных,
опубликованных всего в семи научных статьях, отражают мнение лишь самих авторов. В
связи с этим возникает вопрос – а по какому признаку выбраны именно эти статьи из
многих десятков других работ, сообщающих о негативном влиянии ГМО на здоровье
теплокровных?

• Данная информация не является объективной: опровергнуть или подтвердить выводы тех
или иных научных исследований может только повторная постановка экспериментов с
соблюдением аналогичных условий, но с увеличением масштабов и интеграцией
углублённых методов оценки исследуемых параметров.

• Когда речь идёт об оценке риска токсического действия ГМО на живые организмы,
уместна аналогия с медицинской сферой: использование статистических методов с целью
игнорирования существенных изменений показателей, обнаруженных при проведении
лабораторного исследования, может привести к серьёзным негативным последствиям.

• Некорректность использования статистических методов анализа при оценке рисков для
здоровья живых организмов подтверждает трагический эпизод, произошедший в январе
текущего года во Франции, когда погиб один из 90 добровольцев, испытывавших на себе
новый лекарственный препарат. В данном случае учёные не стали дожидаться
достижения статистически значимых результатов смертности, и исследование было сразу
же прекращено. Следуя же логике авторов статьи про сравнение исследований
безопасности ГМО, исследование потенциально опасного препарата нужно было
продолжать до того момента, пока не погибнут 10, 20, 30 или более человек для
получения статистически значимой выборки.

Единственный способ расставить все точки над «i» в вопросах безопасности ГМО для
здоровья живых организмов – это проведение масштабных независимых
мультигенерационных и токсикологических исследований. Такие эксперименты не только
должны соответствовать самым строгим международным научным стандартам, но и
принципам открытости, а также гарантировать отсутствие каких-либо корыстных интересов. Это
позволит получить объективные данные о способности ГМО оказывать негативное воздействие
на здоровье человека и животных.

Данное заявление подписали:
• Драгавцев В.А., д.б.н., профессор, Академик Россельхозакадемии, главный научный
сотрудник ФГБНУ «Агрофизический научно-исследовательский институт»
• Копейкина В.Б., секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность»
• Крамаренко К.В., к.м.н., руководитель Системы добровольной сертификации
«БИОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНО»
• Левитес Е.В., к.б.н., старший научный сотрудник лаборатории популяционной генетики
растений Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН
• Малецкий С.И., д.б.н., заведующий лабораторией популяционной генетики ФИС ИЦиГ
СО РАН, академик РАЕН
• Разбаш О.А., консультант-эксперт по экологическому праву, Общественная
палата Российской Федерации
• Цыдендамбаев В.Д., к.б.н., заведующий лабораторией липидного обмена ФГБУН
«Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева»
• Шаройкина Е.А., сооснователь и директор Общенациональной Ассоциации генетической
безопасности (ОАГБ)

Читайте также:

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 


*

Фермеры 

15 августа

Рекордный экспорт пшеницы из России обернулся падением цен

Это катастрофа: при нынешних ценах на зерно начнется волна банкротств фермеров. Тем, кто закредитован,- а это почти все — продержаться на плаву будет очень сложно.

4 августа

Коровы, свиньи и государственные деньги

Финансовая помощь сельскому хозяйству будет эффективна только тогда, когда реальные деньги придут к реальным производителям

22 июля

Глава Кубани предложил давать землю фермерам без торгов

  В ходе заседания рабочей группы президиума Государственного совета РФ в Москве, глава Краснодарского края Вениамин Кондратьев предложил повысить эффективность использования государственного имущества и предоставлять землю для фермеров без проведения торгов, сообщается в пресс-релизе краевой администрации. В нынешних условиях, считает губернатор, конкурировать с агрохолдингами в вопросе получения участков им практически невозможно, передает kommersant.ru. По его [...]

24 февраля
денежная поддержка фермеров

Куда уходят деньги, выделяемые на поддержку фермеров в Самарской области

Размер неправомерно полученных грантов на развитие сельского хозяйства Самарской области составил 46 млн рублей, из них начинающие животноводы получили 16,7 млн рублей, фермеры со стажем – 29,3 млн рублей.