|
Андрей ДАНИЛЕНКО, председатель Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: «Может вместо того, чтобы тратить деньги на спутники, которые падают на Землю, лучше вкладывать их сразу в землю и взамен получать еду?»
6 сентября 2012 в 0:05
Как вы считаете, что думают и говорят по поводу вступления в ВТО потребители продовольствия? Да ничего. На их жизни это членство никак не отражается – пока.
Если хотя бы сейчас, когда уже невозможно уклониться от соперничества «лоб в лоб» российской экономики и всех развитых и развивающихся экономик мира, государство сделает все необходимое, чтобы поддержать отечественное производство продовольствия, то потребитель со временем только выиграет от вступления в ВТО.
Но если правительство будет сидеть, сложа руки, мало не покажется никому.
«Именно отсутствие комплекса защитных мер и господдержки, а не само по себе вступление в ВТО, и является главной проблемой»
Технология нашего вступления в ВТО выглядит так, как если бы мы, проснувшись с утра, решили пробежать марафон. Кто же спорит: в целом бегать полезно, давать нагрузку организму нужно. Но, если мы ни разу в жизни марафон не бежали и у нас с сердцем не очень хорошо, есть лишний вес и не в порядке колено, то результат забега известен заранее.
Так же и в ВТО: самые сильные справятся с дистанцией, но займут последние места. Кто-то сойдет с дорожки. А кто-то умрет от разрыва сердца.
Когда, не выдержав марафона, закроется часть аграрных и перерабатывающих предприятий, некоторое количество благонадежных обывателей потеряют работу. Бюджеты недополучат налогов, и от этого пострадают старики и дети. Кто-то примет решение не жить в сельской местности, и в городах станет тесней. Импортного продовольствия станет больше, а вслед за этим цены на него повысятся. И для кого-то продукты станут слишком дорогими.
А потом оппонентами правительства могут стать голодные и безработные. По сравнению с этой стихией нынешние выступления «рассерженных горожан» покажутся просто мелким баловством в старшей группе детского сада.
Уверен: сторонников такого сценария нет ни в бизнесе, ни во власти, ни среди менее влиятельных, но тоже полноправных потребителей продовольствия.
Все мы в России заинтересованы в процветании продовольственного сектора экономики. Потребители вносят посильный вклад самим фактом своего существования и вносили бы еще больший, если бы у них было больше денег. Бизнес тоже делает многое. Рост производства мяса, развитие экспорта зерна, стабилизация на рынке молока – это все дело рук частных предпринимателей.
И надо признать, практически весь рост в сельском хозяйстве стал возможен благодаря поддержке государства – субсидированию процентной ставки по кредитам, квотированию импорта, экономически значимым региональным программам, племенной поддержке, разумной таможенно-тарифной политике, которая защищала отечественные предприятия от несправедливой конкуренции в последние годы, и др.
Теперь, со вступлением в ВТО, государство вынуждено отказываться от многих действенных мер поддержки сельского хозяйства. А что вместо них? Практически конкретных ответов на этот вопрос пока нет. Именно отсутствие комплекса защитных мер и господдержки, а не само по себе вступление в ВТО, и является нашей главной проблемой.
«Что же плохого в приходе транснациональных корпораций в пивную индустрию? Да, можно сказать, ничего, – кроме пива»
По тем экономическим выкладкам, которые сейчас обсуждаются, вся страна не сможет жить прилично за счет доходов только от нефти и газа. Средств, которые приносит торговля ископаемыми углеводородами, недостаточно, чтобы 150 млн. граждан покупали пищу и все прочие товары, произведенные за пределами России.
Если государство перестанет поддерживать отечественное сельское хозяйство и в духе начала девяностых годов прошлого века доверит рынку отрегулировать все возникающие проблемы, то в конце концов население России, возможно, и сократится само собой как раз до 20–30 млн. человек, которым как раз хватит нефтегазовых доходов на небогатую жизнь.
Есть и менее апокалиптические сценарии глобальной конкуренции российских предприятий АПК без необходимой поддержки государства. Медленно, но верно, все юридические права на отечественное производство продовольствия перейдут к богатейшим транснациональным корпорациям. Российские предприниматели просто вынуждены будут продать им бизнес, чтобы не потерять все.
Этот процесс уже начался: значительную часть экспорта отечественного зерна осуществляют «дочки» транснациональных корпораций. Под контролем глобальных гигантов не менее 37% переработки молока. Или вот еще показательный пример – практически все производство пива в стране контролируют транснациональные корпорации.
Эмоционально для патриота это, конечно, непереносимая ситуация. Но в практическом плане, скажете вы, что же плохого в приходе транснациональных корпораций? Да, можно сказать, ничего, – кроме пива. Пиво у нас в стране невкусное. Причем хозяева пивоварни в России и, скажем, в Голландии, одни и те же, сорт пива указан на бутылке один и тот же – и у нас и в ЕС, но на вкус сваренное в России гораздо хуже. И это известно каждому, кто хоть раз в жизни пересекал границу России с Евросоюзом.
Транснациональные корпорации опираются на простую концепцию: надо произвести как можно дешевле, продать как можно дороже. Ничего личного, только бизнес. Да, отечественные компании тоже стремятся «максимизировать прибыль». И все-таки разница видна – социальная ответственность у «своих» выше.
Но есть же и рациональный выход из положения: начать укрепление государственной поддержки предприятий сельского хозяйства, с тем чтобы дать им возможность подготовиться к глобальной конкуренции. Казалось бы, этот путь напрашивается в первую очередь. Однако для поддержки отечественного производителя государство не использует даже тот потенциал, который у него есть.
До 2018 г. по условиям соглашения о вступлении России в ВТО государство могло бы поднять поддержку сельского хозяйства практически в два раза – до 9 млрд. долл. Но правительство этого не делает. На мой взгляд, речь идет о сумме, которая едва ли нанесла бы урон огромному бюджету Российской Федерации. Может, вместо того, чтобы тратить деньги на спутники, которые не долетают до орбиты и бессмысленно падают обратно на Землю, лучше вкладывать их сразу в землю и взамен получать еду?
«Мне нужна служба, которая следит за службой безопасности, чтобы та не организовала разграбление, а европейский аграрий вообще не знает, что такое служба безопасности на молочной ферме»
Треть населения России живет в сельской местности. Доходы этих людей прямо или косвенно связаны с сельской жизнью, с сельским трудом. Помимо этого мы все едим три раза в день. Поэтому государство должно, помимо принятия правильных политических решений, еще и осуществлять ручное управление конкретными экономическими механизмами, которые важны для всей огромной системы. Кто-то должен заниматься тем, чтобы регулярно следить, как функционирует эта система, и настраивать ее так, чтобы она не давала сбоев. Чем управлять, как, с какой целью – ответы на эти вопросы должны быть сформулированы в государственной аграрной политике. Я вижу три важных ее составляющих.
Во-первых, нужно определить правила игры, которые будут понятны всем и не будут меняться трижды в течение одного года, да еще и задним числом. Государство должно сказать: если вы приняли решение заниматься сельским хозяйством, то в ближайшие 20 лет можете рассчитывать на нулевую ставку налога на прибыль, на не коррупционную систему приобретения земли, на четкий порядок обложения налогом на имущество. Если вы аграрий, вас не будут шантажировать налоговики, пожарники, правоохранительные органы и другие представители государства.
Аграриев часто обвиняют в склонности к «плачам» – бесконечным жалобам на трудную жизнь с целью вымолить, вытребовать, выбить дополнительную господдержку. Получив которую, мы, якобы, жируем и теряем способность к конкуренции. И, вступая в ВТО, мы говорим: давайте будем, как все.
Замечательно! Но объясните мне, каким образом мое предприятие «будет как все», если я должен держать в пять раз больше бухгалтеров, чем мой западный коллега? Система налогообложения у нас настолько сложная, громоздкая, тяжелая, что я не могу обойтись меньшим количеством сотрудников.
Как я буду на равных конкурировать с европейским аграрием, если мне нужна служба безопасности, которая охраняет ферму от разграбления, а также служба, которая следит за службой безопасности, чтобы та не организовала это разграбление, а он, европейский аграрий, вообще не знает, что такое служба безопасности на молочной ферме.
В этом году опять засуха, и опять полный бред и абсурд с агрострахованием. Нам говорят: что же вы не страхуетесь, где ваши полисы? Но ведь по действующим в России правилам страховать посевы бессмысленно. Сначала мы платим за страховой полис, а потом, когда случается засуха и МЧС объявляет чрезвычайное положение, появляется инспектор из страховой компании и рассказывает, что мы не те семена посеяли, не то количество семян, не то расстояние между семенами. Влаги – ноль в метровом слое почвы, но это не аргумент для страховой компании: страховое возмещение удается получить в редчайших случаях, через суд, через два года. И это только в том случае, если у тебя крупная компания и большой штат юристов. А если компания небольшая, денег страховая компания не заплатит никогда.
У наших конкурентов таких проблем в системе страхования не возникает, и страхование, и судебная система там работает более четко и более справедливо, чем в России.
А вот, пожалуй, самое главное различие между мной и моим западным коллегой. Стоит мне заикнуться, что мне нужен дополнительный объем электроэнергии, как энергетики говорят: иди сюда, мы тебе выставим счет за то, что ты хочешь покупать у нас больше электроэнергии. Абсурд: я готов больше платить, но они меня облагают оброком за то, что я собираюсь принести им еще больше прибыли. Мой конкурент на Западе только подумает о том, что ему нужно больше электроэнергии, и энергетическая компания тут же скажет «чего изволите» и, конечно, никаких дополнительных денег с него брать не будет.
Можно долго перечислять ситуации, в которых я вынужден платить больше, чем фермер в США, Канаде, Бразилии, Новой Зеландии и в Польше. Потому что у нас в России пока еще не созданы цивилизованные условия для ведения бизнеса. Разве не должно государство решать эти проблемы?
Если мы вступаем в ВТО, давайте сделаем так, чтобы любому главе местной администрации будет страшно, если аграрий подаст на него в суд за ущемление права производить продовольствие. Вот тогда и поговорим о справедливой конкуренции с западными коллегами.
«Вступив в ВТО, мы имеем общее экономическое пространство с государством, в котором правила господдержки сельского хозяйства противоречат правилам ВТО»
Вторая не менее важная составляющая – установление справедливой конкуренции внутри нашей страны, а теперь уже и Единого экономического пространства.
Как я со своим натуральным молоком могу нормально конкурировать на рынке с тем, кто выдает за молоко продукт, приготовленный с применением дешевого импортного пальмового масла? Разве это не задача государства – бороться с фальсифицированной продукцией на рынке? Но эта борьба ведется неэффективно, и работать честно оказывается невыгодно.
В таком случае конкуренция приводит к победе не тех, у кого вкусней и полезней молоко, а тех, кто ловчее схитрит. Люди, которые привыкли работать четко по правилам, проигрывают. А ведь именно честные предприниматели во всем мире вкладываются в модернизацию, в высокое качество, в новые технологии. А триумф фальсификаторов и является важной причиной того, что мы отстаем во всех этих компонентах.
Создание Таможенного союза – это тоже проверка для нашей экономики, сравнимая с марафоном. Вступив в ВТО, мы одновременно имеем общее экономическое пространство с государством, в котором правила государственной поддержки сельского хозяйства противоречат правилам ВТО.
Если в Белоруссии косвенная и прямая поддержка производства одного литра молока в пять раз выше, чем в России, как можно говорить о справедливой конкуренции?
В Белоруссии, когда принимается решение строить ферму, участок и стадо предоставляются, коммуникации подключают, строительные материалы, доильное оборудование, семена, удобрения предоставляют по госрасценкам, кредит выдают под два процента годовых на 12 лет, из которых первые три года он вообще ничего не платит. И фиксируют цену, которую будут платить за сырое молоко. Вот если это все пересчитать в себестоимость, получается примерно пять рублей на литр. А у нас федеральная поддержка пока еще не превышает один рубль на литр. Так как можно говорить о честной конкуренции?
Неслучайно в Евросоюзе создана единая система господдержки сельского хозяйства на всей территории. Хотите, чтобы ВТО нас научила уму-разуму? Тогда надо учиться на лучших образцах.
«Либо нужна мощная государственная поддержка производителя, либо нужно поднять доходы населения»
Третья составляющая – нужно сделать продукцию максимально доступной для потребителя. Есть только два варианта: либо нужно снизить себестоимость производства, либо повысить спрос.
Сегодня россияне покупают меньше продовольствия, чем покупали бы, если бы оно было доступнее финансово. И есть два способа, как этого добиться.
Либо нужна мощная государственная поддержка производителя, которая позволяет максимально снижать себестоимость продукции, в результате чего она становится конкурентоспособной, либо необходимо поднять уровень доходов для населения так, чтобы люди могли покупать качественные и натуральные продукты.
В США действует отличная система поддержки малоимущих, которая убивает трех зайцев разом. Это специальное финансирование, которое позволяет людям с низкими доходами покупать себе продовольствие. Помощь выдают не в деньгах, а в виде карточек, на которые человек не может купить ни водку, ни пиво, а лишь социально значимые, качественные продукты первой необходимости. Причем только отечественного производства. И это означает, что весь колоссальный объем денег, выделяемый в США на поддержку малоимущим, одновременно работает и на укрепления американского фермерства. и американской пищевой промышленности. Отдельно стоит отметить национальную программу стимулирования потребления молока и молочных продуктов, благодаря которой удается обеспечивать необходимый для здоровья человека уровень потребления, а также стимулировать наращивание объемов отечественного производства.
Давайте совершим все эти шаги, чтобы соответствовать нашим конкурентам по марафону. Давайте тренироваться, худеть, качать мышцы, готовиться к соревнованию. Приняли одно решение – вступаем в ВТО. Но давайте примем и все те многочисленные решения, которые из него вытекают логически. Убежден, что при правильном подходе к конкуренции в рамках ВТО мы способны ее выиграть.
Есть такая довольно распространенная у нас в России философия: «ничего нельзя исправить, ничего нельзя поделать, у нас страна такая, у нас народ такой». Но это неправда. Есть примеры, когда на отдельных предприятиях, в отдельных субъектах Федерации, в отдельных отраслях и даже на отдельных этапах истории Российской Федерации мы делали и делаем гигантские шаги в развитии. И сегодня, я считаю, мы недооцениваем наш потенциал.
Вот лишь один, близкий мне пример. Молочная отрасль, наверное, самая раздробленная – от бабушек с одной коровой до транснациональных корпораций. Союзмолоко – общественная организация, административным ресурсом мы не обладаем.
И тем не менее консолидация усилий участников отрасли, формирование единого мнения и донесение его до рынка и государства позволили добиться неплохих результатов. Нам удалось объединить в единых целях и задачах существенную часть молочного рынка: производителей и переработчиков – мелких, средних, крупных. Результатом борьбы с молочным фальсификатом и работы по стимулированию потребления молока и молочной продукции стал наметившийся рост потребления и производства молочной продукции. Подписание соглашений о рекомендуемой закупочной цене существенно снизили волатильность молочного рынка. Также считаю историческим решение о выделении федеральных дотаций на литр товарного молока, которое было инициировано СОЮЗМОЛОКОМ.
Это частный пример, но я абсолютно убежден, что если применить такой же подход к аграрной отрасли в целом, то проблема недостаточной финансовой поддержки отрасли станет менее острой. Правильная регулировка, настройка экономических процессов в АПК плюс эффективная финансовая подпитка позволили бы со сравнительно ограниченными ресурсами одержать победу в конкурентной борьбе по правилам ВТО.
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
