|
Михаил Чкаников, главный редактор ПродMagа: Знак качества лучше, чем штраф за качество
19 апреля 2013 в 0:01
Состоялось первое заседание комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по рыбному хозяйству и аквакультуре. Председатель комиссии – президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев – пригласил на него и ПродMag.
Мероприятие получилось интересное и важное. Можно определенно признать: рождается довольно перспективная, сильная организация. За одним столом сошлись представители ВАРПЭ, Рыбного союза, АДМ, других объединений рыбопромышленников. Присутствовал и активно излагал свое видение рыбных проблем Минсельхоз России – директор департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Михаил Орлов сделал за время заседания два доклада. Тут же были ВНИРО, Роспотребнадзор, подведомственные организации Россельхознадзора. И, если в рамках комиссии РСПП им всем удастся впредь вырабатывать согласованную позицию, это будет серьезное достижение внутриотраслевой политики. Что ни говори, одно дело – выступать от имени части бизнеса, другое – практически от имени всех рыбопромышленников при поддержке госструктур.
Нечто похожее пытался в свое время сделать в АПК Виктор Семенов, министр сельского хозяйства в правительстве Евгения Примакова. Он собрал АССАГРОС – ассоциацию отраслевых союзов АПК. Но этой организации не суждено было полностью реализовать потенциал идеи объединения, хотя она и существует до сих пор. Будут ли рыбаки в этом смысле удачливее аграриев? Не берусь угадывать.
Содержательно дискуссия на комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре была вполне на уровне. «Обсудили: 1) качество рыбопродукции; 2) концепцию госзакупок рыбопродукции, — написал Герман Зверев в FB. — Рынок засорен, юридическая основа для эффективного госконтроля пока отсутствует и есть большие сомнения, что готовящийся техрегламент «Рыба и рыбопродукция» исправит положение дел. Определённые надежды возлагаются на законопроект «О стандартизации», который станет (может стать?) заслоном для фальшивых ГОСТов на маркировке». И далее: «На следующей неделе комиссия РСПП представит в Минсельхоз предложения в Концепцию поддержки отечественных производителей посредством механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зелёной корзины» ВТО».
По ходу дискуссии возникло, однако, несколько соображений, которыми не могу не поделиться.
Говоря о необходимости привлечь внимание покупателей к рыбе, добиться их лояльности и, в конце концов, нарастить продажи на внутреннем рынке, члены комиссии РСПП акцентировали внимание на том, что рыба – полезный для здоровья продукт. И говорили о необходимости полнее донести эту идею до сознания потребителей.
Во-первых, наши покупатели выбирают гипер- и супермаркеты, то есть удобство совершения покупки, а не пользу или вкус. Мне кажется, нужно еще и еще раз послушать маркетологов, чтобы определиться – чем завоевать покупателя. Возможно, следует задуматься: а что, если не польза для здоровья, а отсутствие костей и неприятных запахов на кухне – это то, чего ждут от отрасли россияне.
Во-вторых, не единожды слышал я разговоры бизнесменов о намерении продвинуть совместно ту или иную товарную категорию. Однако когда доходит до необходимости пустить по кругу шапку и профинансировать продвижение, у всех участников дискуссии находятся веские причины для того, чтобы этого не делать. Причем товар своей компании каждый из них рекламирует, доказывая, что его, условно говоря, селедка, лучше, чем у другого участника дискуссии.
В результате вместо того, чтобы отобрать деньги покупателей у другой товарной категории и расширить свой рынок, коллеги обычно усиливают конкуренцию своих товаров на рынке неизменной емкости.
Еще одно соображение: говоря о качестве рыбы и продукции из нее, представители союзов уповают на закручивание гаек в законодательстве и другие фискально-репрессивные меры государства по наведению порядка. Звучало, например, предложение на основании государственно-частного партнерства проводить контрольные закупки на рынке и выявлять нарушителей и поставщиков фальсифицированной и недоброкачественной продукции из рыбы.
Замечу только, что каждое сообщение о случаях поимки недоброкачественной рыбы в торговле ведет к разрушению всей товарной категории «рыба и морепродукты». Когда кто-то говорит о некачественном пангассиусе, страдают и семга, и треска. Покупатель думает: вся рыба плавает в мутной воде, — куплю курицу, с ней, по крайней мере, все ясно.
Другое дело, если бы на основе частно-государственного партнерства союзы боролись не против фальсификата, а за продвижение качественной рыбы. Утвердили бы знак качества, присваивали его в торжественной обстановке — и не за деньги, а за реальные достижения, пиарили бы его. Кстати, ВТО не запрещает государству поддерживать такое продвижение, тратить на это деньги.
Поборником идеи использования для продвижения всеобщегопродовольственного знака качества является, между прочим, председатель Общественного совета при Минсельхозе Андрей Даниленко. Так что, если бы рыбаки стали разрабатывать эту жилу, они смогли бы найти сторонников и среди других производителей продовольствия.
Нечто похожее делается или в свое время делалось в других странах. И, если во вступлении России в ВТО есть какой-то смысл, то он в том, чтобы систематизировать опыт других стран. И следовать ему, поскольку наш предшествующий опыт мало кого и в чем может убедить. Если мы и делали что-то стоящее, то потом отказывались от этого с легкостью необыкновенной.
Возможно, рыбакам, которые гораздо чаще, чем земледельцы и животноводы, контактируют с «заграницей», и суждено стать на российской почве проводниками западных и восточных идей осуществления эффективной господдержки при производстве продовольствия. Может, это будет не знак качества. Но я абсолютно убежден, что, наращивая административное давление на бизнес, невозможно планомерно и неуклонно повышать конкурентоспособность товаров, которые этот бизнес и производит.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
