Советское вино признали аморальным и антигуманным

Глава компании «Росглаввино» Дмитрий Отряскин никогда не пил вина под легендарным советским брендом «Солнцедар». Когда в начале 1980-х его выпуск окончательно прекратился, г-н Отряскин еще учился в школе. Тем не менее предприниматель из Краснодарского края предпринял попытку перезапустить эту воспетую андеграундными писателями и поэтами торговую марку. На пути его планов встали чиновники Роспатента: по их мнению, сама попытка возродить «Солнцедар» «противоречит принципам гуманности и морали», сообщает РбкДайли.

Как следует из документов Роспатента, ООО «Росглаввино», генеральным директором и совладельцем которого является 45-летний Дмитрий Отряскин, подало заявку на регистрацию товарного знака «Солнцедар» по четырем классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) еще 1 февраля 2011 года. В сентябре 2012 года Роспатент отказал заявителю в регистрации. Поводом для отказа, по словам чиновников Роспатента, стала экспертиза, установившая, что регистрация подобного товарного знака противоречит положениям Гражданского кодекса.

«Заявленное обозначение воспроизводит название дешевого суррогатного спиртного напитка, распространенного в СССР с конца 1950-х до середины 1980 годов, получившего нарицательное значение как образ и знак эпохи застоя, в связи с чем регистрация данного обозначения в качестве товарного знака будет противоречить общественным интересам», — говорится в официальном заключении патентного ведомства.

Крепленое вино «Солнцедар», выпускавшееся на целом ряде советских винзаводов, действительно обрело фольклорную славу в эпоху позднего СССР. Производившийся из алжирских виноматериалов 18-градусный напиток имел массовый успех среди советских потребителей благодаря наиболее низкой цене на полке среди аналогичных продуктов и высокому проценту спирта. В качестве любимого напитка люмпенизированной части населения и небогатой молодежи «Солнцедар» фигурирует во многих художественных произведениях советского литературного андеграунда 1970-х, в частности в повестях Венедикта Ерофеева и Юза Алешковского, а также в городском фольклоре.

Однако по словам Дмитрия Отряскина, перезапуская «Солнцедар» в XXI веке, он не планировал выпускать ностальгический псевдосоветский портвейн. «Я выяснил, что Солнцедаром назывался курортный поселок близ Геленджика, когда-то прославленный своими великолепными виноградниками, — рассказал РБК daily г-н Отряскин. — Из винограда этого местечка делались знаменитые во времена Российской империи вина Фирсовой, которые занимали призовые места на европейских выставках наряду с винами князя Голицына. Именно эту историю я хотел донести через бренд «Солнцедар».

Тем не менее Палата по патентным спорам (ППС), куда обратился винодел, получив отказ в Роспатенте, не восприняла аргументации Дмитрия Отряскина. «Возможно, у кого-то из возрастных сотрудников ведомства имеются негативные воспоминания, основанные на опыте употребления «Солнцедара» в советское время», — не без иронии предположил источник, близкий к руководству компании «Росглаввино». В решении Роспатента, основанном на заключении ППС, г-ну Отряскину вновь отказали в регистрации «Солнцедара» по алкогольным классам. В своем заключении ППС отмечает, что регистрация подобного товарного знака невозможна в связи с тем, что это «противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали».

«Обозначение «Солнцедар» получило широкую известность в отношении товаров 33-го класса МКТУ как низкокачественный дешевый плодово-ягодный напиток, получивший наименование «скипидар» и вошедший в многочисленные литературные произведения в достаточно негативном качестве, что препятствует регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ по основаниям п. 3 (2) ст. 1483 кодекса», — говорится в решении ППС. В качестве компромисса Роспатент разрешил компании «Росглаввино» зарегистрировать товарный знак «Солнцедар» по рекламному и гостинично-ресторанному классам МКТУ.

Комментируя очередной отказ Роспатента, г-н Отряскин назвал аргументацию чиновников смехотворной и выразил сомнение в их профессиональной компетенции. Вместе с тем предприниматель затруднился пояснить, готов ли он продолжать борьбу за регистрацию этого товарного знака.