|
Герман Зверев, председатель комиссии РСПП по рыбохозяйственному комплексу: «В России пока нет современной рыбопромышленной индустрии»
30 мая 2013 в 17:00
Предложения по развитию рыбохозяйственного комплекса обсуждали сегодня на отраслевой комиссии РСПП. Президент Владимир Путин дал поручение подготовить такой документ 21 марта 2013 года. И вот, можно сказать, черновик готов.
С докладом, подготовленным в соавторстве с президентом Ассоциации добытчиков минтая, выступил председатель «Рыбного союза» Юрий Алашеев. Они, собственно, подготовили целую Концепцию развития рыбохозяйственного комплекса, которая после живейшей дискуссии была принята комиссией РСПП за основу.
В качестве критериев развития отрасли авторы называют такие показатели, как рост валового отраслевого продукта, потребления рыбы на душу населения, средней зарплаты в отрасли, производства аквакультуры и средней цены экспорта. Ни в коем случае не желая критиковать проект концепции, ПродMag все же вынужден заметить, что рыбаки могут повторить некоторые ошибки, совершенные при подготовке нацпроекта и госпрограммы в сельском хозяйстве. До боли знакомы параллели прослеживаются – те же объемные показатели производства поставлены во главу угла. А насколько конкурентоспособной будет произведенная продукция? Ответ на это вопрос пока в тумане.
Однако более подробно об этом документе мы еще поговорим на ПродMagе – когда он окончательно пройдет горнило обсуждения хотя бы на комиссии РСПП. Очевидно, многое в концепции может в процессе работы над ней претерпеть значительные изменения. Сейчас же наиболее интересны идеологические и интеллектуальные посылы, с которыми представители рыбного бизнеса подступаются к идее создания программы развития отрасли.И вот Герман Зверев поделился с ПродMagом некоторыми своими взглядами на состояние отрасли и возможности ее развития.
Герман Зверев: Ассоциацию добытчиков минтая связывают давние партнерские отношения с Ассоциацией производственных и торговых предприятий рыбного рынка (сейчас – «Рыбная ассоциация»), мы обсуждаем совместные проекты с «Рыбным союзом». Мы, наверное, лучше других понимаем главное: в России пока нет современной рыбопромышленной индустрии. Нет тиражируемых в массовом масштабе рентабельных технологий переработки продукции, нет комфортных логистических и дистрибьюционных каналов доставки продукции до конечного потребителя, нет доступной системы финансирования производственных издержек. Есть отрасль – но нет индустрии. Пример с селедкой – показателен. Но ведь начальственным окриком ничего не исправишь. Только ухудшишь!
Главное, что мешает развиваться любому рынку (и российскому рынку рыбопродукции тоже) – это инерция бизнес-моделей и моделей потребления: одни привыкли покупать у норвежцев, другие привыкли продавать корейцам и китайцам, третьи убеждены, что рыба ОБЯЗАНА стоить копейки, четвертые привыкли взвинчивать цены за доставку рыбы в самый разгар путины («а чё, мы всегда так зарабатываем») и т. д. Но стабильность привычных моделей экономического и потребительского поведения призрачна. Мировой рынок – весь, а не только цены на нефть! – так и не вернулся в спокойное состояние. Финансовые потрясения «отзываются» на покупательской способности людей во всем мире, это напрямую влияет на потребительские рынки, на стоимость рабочей силы, на издержки добычи и переработки продукции, на стоимость привлекаемого капитала. Вот уже качается цена на рыбопродукцию в Европе, вот уже растут издержки производства в «мировом рыбном цеху» и снижается его привлекательность, вот уже появляются на карте новые рынки сбыта рыбопродукции…
Обратите внимание: с конца 80-х годов отечественная рыбная отрасль полностью изменялась каждые десять лет. В конце 80-х годов – советский рыбохозяйственный комплекс на пике своего индустриального могущества, ничто не предвещает стремительно приближающегося краха. В 90-е годы – дикое браконьерство, эпоха криминальных войн и рейдерских захватов, откровенного крышевания, безумный демпинг на внешнем рынке. В 2000-е годы – «исторический принцип», переналадка экономического механизма отрасли, быстрый рост вылова, «точечное» производственное обновление. Каждое следующее десятилетие в новейшей истории российской рыбной отрасли разительно отличается от предыдущего. Кто-то уверен, что в 2019 году рыбная отрасль будет похожа на рыбную отрасль 2012 года? Разве рыбная отрасль в 1999 году была похожа на рыбную отрасль десятью годами раньше? Или сравните 2009 и 1999 годы – много общего? Скажу больше – почти то же самое происходит во многих других «национальных рыбоперерабатывающих квартирах».
На мой взгляд, все резче проявляется новый феномен мирового рыбного рынка – стратегическая конкуренция. Это явление стало раскручиваться десять-пятнадцать лет назад. Стратегическая конкуренция ведет к «сжатию» времени. Естественная конкуренция предельно свободна в каждый конкретный момент, но она мало изменяет поведение участников рынка. Стратегическая конкуренция хорошо продумана, тщательно разработана и жестко обоснована, и ее последствия могут привести к радикальным переменам в относительно короткий промежуток времени. Естественная конкуренция эволюционна. Стратегическая конкуренция революционна. Естественная конкуренция является малорисковым последовательным методом проб и ошибок. Стратегическая конкуренция ищет возможности произвести существенные изменения в конкурентной среде. При этом для стратегической конкуренции характерны две особенности: первая – стратегическое поражение может быть таким же стремительным по своим последствиям, как и стратегический успех; вторая – готовность к немедленной защите имеет значительное конкурентное преимущество перед нападением.
Вот лишь некоторые из недавних новостей. Европейцы задумываются над повышением ввозных пошлин на блочное филе из минтая. США проиграли торговый спор Китаю и будут вынуждены снизить ввозные пошлины на креветку. Вьетнам все настойчивее переманивает часть мощностей по переработке минтая. Норвежцы ломают голову над тем, чтобы с помощью научных разработок выиграть борьбу за выживание национальной рыбопереработки. Борьба за будущее рыбопереработки носит всемирный масштаб.
Попробую высказать несколько предположений относительно того, какие последствия для структуры российской рыбной отрасли может иметь стратегическая конкуренция. Прежде всего, я убежден в том, что эффективная конкуренция в отечественной рыбной отрасли сохранит значительное количество рыночных игроков различных размеров: от очень крупного до весьма малого. Не верю в консолидацию отрасли (во всех сегментах – добыча, импорт, рыбопереработка) до узкого круга нескольких крупных игроков. Не сработает у нас формула легендарного основателя Boston Consulting Group Брюса Хендерсона: «На стабильном конкурентном рынке никогда не бывает больше трех значимых игроков, самый крупный из которых имеет долю, превышающую долю наименьшего игрока не более чем в четыре раза». Почему? Потому что рынок – нестабильный и многослойный. На рыбном рынке действует очень большое число важных переменных (виды водных биоресурсов, виды переработки, способы доставки и т.д.), поэтому будет велико количество существующих конкурентов. Разные компании смогут показывать наивысшую эффективность в разных видах промысла, в разных видах экономической деятельности, в разных бизнес-процессах. Лидерами рынка будут становиться те, кому лучше других удается преобразовывать бухгалтерские доходы в реальную прибыль для инвесторов.
Есть инерция бизнес-моделей, инерция потребительского поведения, а еще существует инерция государственного мышления. Попробуем разобраться: чего ждет от рыбной отрасли государство? Соберем вместе все задачи, которые озвучены в главных государственных «рыбных» документах.
Первое: продовольственная безопасность (которая понимается как насыщение внутреннего рынка дешевой рыбопродукцией).
Второе: повышение эффективности использования биоресурсов, внедрение новых технологий переработки и хранения продукции, производство продукции с высокой добавленной стоимостью (а такая продукция по определению не может быть дешевой).
Третье: создание новых рабочих мест, развитие предприятий в отдаленных районах (а стало быть, инвестиции, много инвестиций).
Четвертое: строительство нового флота с высокой технической вооруженностью (а значит, сокращение рабочих мест).
Пятое: повышение объема налоговых платежей от рыбной отрасли (а стало быть, сужение инвестиций).
Перечисленные задачи – взятые все вместе – сами по себе противоречат друг другу. Потому что они неконкретны, оторваны от реальной бизнес-практики. Сначала необходимо собрать основные типы бизнес-проектов, которые реализуются в рыболовстве и рыбопереработке по всей стране. Ведь даже на Дальнем Востоке – в разных регионах – неодинакова стоимость основных факторов производства, разные ограничители расширения производства, разные «узкие места». Есть проекты, где главная проблема – отдаленность рынков сбыта, есть такие, где за горло берет дефицит кадров, у кого-то все зависит от стоимости издержек производства, конечно, есть и те, кто страдает от нехватки сырья.
На мой взгляд, интеллектуальное поле, в котором принимаются главные решения о будущем рыбной отрасли, загромождено «обломками» прежних концепций, текущими задачами, проектами, подлежащими утилизации, страхами и идеологическими воспоминаниями. И это затрудняет поиск верной стратегии развития отрасли.
В 2004 и 2007 годах под крылом Госсовета были разработаны и одобрены Президентом России Владимиром Путиным два прорывных документа, которые содержали смелые идеи развития рыбной отрасли. Именно после этих докладов и благодаря им началось обновление российской рыбной отрасли. Именно на их идеологической платформе основана и Концепция развития рыбного хозяйства, и «рыбная» ФЦП. Однако доклады отталкивались от угроз и возможностей конца 90-х годов, концептуально они – в прошедшем историческом времени, в 2003-2007 годах. И хотя бы поэтому устарели. Устарели не потому, что плохо написаны, а потому, что, во-первых, быстро изменилась окружающая среда, а во-вторых, они ничего не рассказывали про рыбопереработку. Что же касается раздела про рыбопереработку в разработанной Минсельхозом Концепции развития пищевой промышленности, он так же близок к взаправдашним проблемам рыбопереработки, как описанный Жюль Верном «Наутилус» к современной подводной лодке.
Следует признать, что вызовы и угрозы, которые возникают сейчас перед российской рыбодобычей и рыбопереработкой, отличаются от тех, что были характерны десять лет назад. Следует признать, что экономическая модель, сформировавшаяся в «нулевые», обеспечила хороший задел на будущее.
Но также следует признать, что будущее российского рыбохозяйственного комплекса нуждается в новых подходах и решениях.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
