Важнейшие новости

Все новости

15:49 24 сентября↓ В пищевом пальмовом масле нашли опаснейший яд
15:24 Богатеем на глазах… Ученые объяснили введение «индекса самогона»
14:48 Ультиматум. Судовладельцы грозятся покинуть рынок зерна из-за низкой стоимости фрахта
13:03 Искусственное мясо россиянам пока не грозит
14:28 17 сентября↓ В России могут ввести новые ограничения на продажу алкоголя
13:25 Новый урожай обрушил цены на кукурузу в России
14:53 16 сентября↓ Роскачество рассказало, как правильно прочитать маркировку товара
14:47 «Ритейлеров призвали к соразмерности». Штрафы для поставщиков могут снизиться
14:01 12 июля↓ Продэмбарго пересчитывает российские цены
13:35 Россияне стали больше тратить за один поход в магазин
12:00 Мнение. Идея запрета уничтожения изъятых продуктов требует проработки
14:23 7 июля↓ Росстат назвал наиболее подорожавшие продукты по итогам 2018 года
15:47 4 июля↓ Минсельхоз не планирует ограничивать сбор диких грибов и ягод
15:38 Мировые цены на продовольствие за июнь снизились на 0,3%
15:33 Назван напиток, препятствующий развитию рака и диабета
14:24 18 июня↓ Работники хлебокомбината в Подмосковье объявили голодовку из-за долгов по зарплате
13:35 Названы провоцирующие возникновение смертельных болезней продукты
12:07 23 мая↓ «Перекресток» задумался о сотрудничестве с сервисами доставки еды
12:20 18 мая↓ РФ увеличит урожай зерна 2019 г, но поставки на экспорт вырастут меньше
12:24 16 мая↓ В РФ появится хлеб с пониженным содержанием соли

Виталий Гулий: «Господа контролеры, вы на кого работаете?»

19 марта 2013 в 15:15
f002
Раздел: Статьи

Дискуссии о дрифтерном промысле нерки не стихают уже несколько лет, но теперь в процесс включился аудитор Счётной палаты Михаил Одинцов. С чего бы это? – такой вопрос ставит бывший советник министра сельского хозяйства Виталий Гулий в статье, опубликованной на сайте «Рыбак Камчатского края».

Приводим ее фрагмент.

В августе прошлого года вице-премьер А. Дворкович поручил Минсельхозу, а также четырем другим министерствам и ведомствам рассмотреть доклад председателя Счетной палаты С. Степашина по вопросу поэтапного сокращения дрифтерного промысла анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне России.

Из сопровождающей копию доклада записки начальника экспертного управления президента страны следовало, что сей документ поступил на имя главы государства. Но вот знакомился ли он с ним — записка ясности не вносила. Скорее всего — нет, поскольку никаких резолюций президент не оставил. Да и вряд ли поддержал бы, поскольку ранее уже высказывался по этому поводу.

Когда я познакомился с содержанием официальной бумаги (автор назвал ее письмом) руководителя главной государственной контрольной службы, то от возникших эмоций пришел в состояние близкое к шоковому. Сразу появилась масса вопросов к инициаторам проверки и авторам письма президенту. Нестерпимо захотелось посмотреть им в глаза и прямо спросить: господа контролеры, вы на кого работаете? В чьих интересах пытаетесь закрыть добычу дикого лосося, лишив российских рыбаков работы, а неизбалованных российских покупателей деликатесной рыбы? Да и вообще, каким боком эта тема относится к расходованию бюджетных средств?

Это были вопросы, что называется, навскидку, по первому прочтению текста. Дальнейшее в него углубление просто их множило практически по каждому абзацу. Поэтому, когда дело дошло до обсуждения вопроса на оперативном совещании, я вызвался исследовать проблему автономно от Росрыболовства.

Разумеется, у меня были некоторые представления, в т.ч. и практического плана о дрифтерном промысле, но я, прежде всего, рассчитывал на мнения по этому вопросу ученых, опытных и не ангажированных рыбаков, которые ранее занимались, но затем отошли от такого вида промысла.

В итоге получилась аналитическая справка, которая «разваливала» аргументацию контролеров буквально по всем пунктам. Ее и направил министру. Со своей сопроводиловкой, которую привожу в полном объеме.

аудитор Счётной палаты Российской Федерации Михаил Одинцов и член Совета Федерации Борис Невзоров

аудитор Счётной палаты Российской Федерации Михаил Одинцов и член Совета Федерации Борис Невзоров

 

«О докладе председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина по вопросу поэтапного сокращения дрифтерного промысла анадромных видов рыб в ИЭЗ РФ»

Уважаемый Николай Васильевич!

Занимаясь выполнением Вашего поручения по вышеназванному вопросу, по договоренности с заместителем Министра И.Е. Маныловым и руководителем Росрыболовства А.А. Крайним, я провел независимое от агентства исследование проблемы, которой в свое время достаточно плотно занимался. Поэтому выводы, сопровождающие эту записку, в отличие от выводов Счетной палаты, гораздо более выверенные и приближенные к реальному положению вещей.

Однако от эмоций, уж простите, удержаться трудно. Ведь вопрос, по сути, был закрыт еще три года назад В.В. Путиным. И вот тебе на — всплывает вновь, аккурат в разгар лососевой путины и почти через год после аудиторской проверки.

С настойчивостью, заслуживающей лучшего применения, аудитор М.Одинцов вместе с группой (довольно странным образом подобранных) экспертов от имени, пожалуй, самого авторитетного контрольного органа страны предлагают «зачистить» от отечественных промысловиков одну из самых уловистых российских морских зон дикого лосося. Подчеркиваю, именно отечественных, не трогая рядом рыбачащих японцев. Выходит, кому-то одной (2009 года) сорванной путины оказалось мало.

Возникает вопрос, ради каких целей разрушается перспективный российский рыбный рынок? Неужто ради спасения птиц и млекопитающих, которых, по заключению проверяющих, ежегодно погибает аж на четверть миллиарда рублей? Кстати, почему бы палате не заняться подсчетом гибели пернатых при столкновениями с линиями электропередач либо с окнами высоток? Ведь эта тема также не имеет никакого отношения к исполнению федерального бюджета.

Думается, что интерес организаторов антироссийской кампании и их подельников в иной и отнюдь не экологической плоскости. Давно не секрет, кто является главным заказчиком Всемирного фонда дикой природы (WWF) и от кого последний получает весьма приличные гранты. Интерес тут исключительно экономический и с откровенно американским уклоном.

Поражает цинизм неправды утверждений официального документа. Они не несут экспертной оценки и сколь либо серьезного анализа. Зато ангажированность налицо.

Рассчитываю, что подтверждением сказанному должна стать аналитическая справка по письму С. Степашина, подготовленная по моей просьбе одним из авторитетных экспертов (по признанию американцев в т.ч.) в области дрифтерного промысла, ученым и одновременно практиком (для читателей из известных соображений фамилия опускается — авт.). Другими материалами, коих имеется много, обременять Вас, Николай Васильевич, не стану.

Приложение — 11 л.

Советник Министра В.В.Гулий

 

Перечитал сейчас свое творение и за голову взялся. Что о себе возомнил! Где ваша политкорректность г-н советник? Что за стиль в общении с министром? И вообще на кого замахнулся? Сергей Степашин, на всякий случай, один из старинных его друзей — соратников, авторитетнейший государственный деятель (без капли иронии) современности. Неужели не знал? Да знал, конечно. И Сергея Вадимовича не только по телевизору видел. В свое время даже плотно сотрудничать приходилось по линии администрации президента, всегда относился к нему уважительно. Но заострил все, признаюсь, намеренно. В глубине души полагал, что шеф покажет мою записку своему товарищу. Не верилось мне, что председатель палаты — глубоко в теме. Думаю, просто расслабился, передоверился подчиненным, имеющим в этом вопросе свой интерес, и подмахнул бумагу. Так бывает даже в самых высоких учреждениях. К сожалению, достаточно часто.

Не знаю, состоялся ли приватный разговор на высшем уровне, но на министерском моя записка была направлена замминистра И. Манылову и Д. Юрьеву, а также директору профильного департамента М. Орлову с резолюцией «пр. обменяться мнениями по проблеме и доложить мне».

Прошло около трех месяцев, (это к вопросу о сроках исполнения поручения министра) и вот, в знаменательный в недалеком прошлом для советских людей красный день календаря — 7 ноября, замминистра И. Манылов собирает еще одно совещание по сокращению дрифтерного промысла. На него приглашаются представители Счетной палаты, Росрыболовства, ряда департаментов Минсельхоза… По странному обстоятельству не приглашен только автор записки министру и этих строк. Тем не менее, я решил не упускать возможность лично услышать позицию контролеров и явился на совещание незваным, чем, как мне показалось, стал не ожидаемым сюрпризом для некоторых участников. В том числе и для председательствующего, который представив всех, забыл про меня, хотя я сел рядом с ним, по левую руку.

Попросил слова сразу после доклада заместителя руководителя агентства А. Фомина. Напомнил, что занимался исследованием проблемы самостоятельно с привлечением независимых экспертов и пришел к аналогичным выводам.

Под каждый запрет, сказал я, должны быть веские основания: научные, экономические, политические… Да, при дрифтерном промысле имеют место быть факты приловов, выбросов, избирательного лова, гибели морских птиц и животных и др. Но они ничтожны для постановки вопроса о запрете дрифтерного лова, а абсолютное большинство приводимых в письме Счетной палаты аргументов — не корректны.

Для иллюстрации сказанного привел некоторые примеры. Так, за полтора десятилетия прибрежные уловы лососей на Дальнем востоке выросли почти на 200 тысяч тонн, в т. ч. на 60-100 тысяч тонн на Камчатке. В то же время дрифтерные уловы выросли всего на 4-5 тысяч тонн. На одну тонну вылова дрифтерный промысел дает не меньше рабочих мест и налогов, чем прибрежный. И потому не несет никакой угрозы для местной экономики, наоборот укрепляет ее.

О гибели морских животных. Привел данные исследований японских специалистов (дрифтерный флот соседей, промышляющих в наших водах много, больше российского). По их оценке только акулы потребляют около 200 тысяч тонн лососей — почти две трети того, что в хорошие годы дает дальневосточный промысел. Может с акулами начать бороться? Не получится — защитники дикой природы не дадут.

О гибели птиц привел данные всемирной конференции по морскому биоразнообразию. Статистика гибели пернатых впечатляющая. На первом месте небоскребы — 900 млн. на втором ЛЭП — 170 млн., затем автомобили — 100 млн. В рыболовстве же гибель птиц исчисляется порядками ниже — 300 тысяч.

… Не надо думать, что мне неизвестно, куда идет львиная доля уловов от дрифтерного промысла дикого лосося. К сожалению, не на отечественный рынок. Но таковы законы либеральной экономики. Так будет до тех пор, пока у рыбака не появится интерес доставлять добычу на родной берег. И административные меры тут не помогут. Рыба, как говорится, ищет, где глубже, а человек, где лучше.

Известно также и то, что за отдельными нашими промысловиками в этой зоне, стоит японский бизнес. Тем не менее, вопрос о запрете дрифтерного лова в наших водах японским рыбакам почему-то не ставится. Между тем, в прошлом году «губительный» (по выражению автора письма) промысел наряду с 16 российскими судами вели 32 японских. Поверьте на слово, они грешат на море так же, как наши рыбаки. Так почему же в их отношении запрет не должен распространяться? Проверяющие беспокоятся о «репутационных потерях для государства» из-за нанесения «ущерба окружающей среде», а вот потеря государственного суверенитета в управлении водными биоресурсами, их видимо, ни мало не беспокоит.

В заключение предложил заняться разработкой мер по совершенствованию системы управления дрифтерным промыслом, в том числе его экологических характеристик.

Приглашенные контролеры, судя по всему, на такой поворот в разговоре не рассчитывали. Как стало ясно из выступления начальника инспекции сводного контроля С. Антонова, перед ними была поставлена задача несколько по- иному закрыть » зависший» вопрос. Предложенный и поддержанный мной проект решения их явно не устраивал. После заседания инспектор — контролер подошел к председательствующему и попросил у него аудиенции. О чем они потом договорились — мне неизвестно. Зато почти достоверно известна реакция аудитора М. Одинцова (его на совещании не было, как объяснили, по причине переутверждения в должности). Мне рассказали, что А. Крайний, поздравляя именинника, в шутливой форме спросил, когда же прекратятся «наезды» контролеров на Росрыболовство? В ответ услышал: «Когда дрифтер закрыт будет». Лично мне в это верится, потому что примерно такой же разговор произошел в кабинете аудитора и с другим представителем агентства.

Читайте также:

  • Что связывет эту сладкую парочку на снимке? БЕСКОРЫСТНОЕ (?) желание схлопнуть дрифтерный промысел.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Войти с помощью: 


*

Фермеры 

20 апреля
elena-skrynnik

Российские фермеры — ключевой драйвер роста аграрной отрасли

Фермерские хозяйства будут работать эффективнее, если создать типовые бизнес-проекты, агрофраншизы, в этом уверена Елена Скрынник, руководитель Международного независимого института аграрной политики.

15 августа

Рекордный экспорт пшеницы из России обернулся падением цен

Это катастрофа: при нынешних ценах на зерно начнется волна банкротств фермеров. Тем, кто закредитован,- а это почти все — продержаться на плаву будет очень сложно.

4 августа

Коровы, свиньи и государственные деньги

Финансовая помощь сельскому хозяйству будет эффективна только тогда, когда реальные деньги придут к реальным производителям

22 июля

Глава Кубани предложил давать землю фермерам без торгов

  В ходе заседания рабочей группы президиума Государственного совета РФ в Москве, глава Краснодарского края Вениамин Кондратьев предложил повысить эффективность использования государственного имущества и предоставлять землю для фермеров без проведения торгов, сообщается в пресс-релизе краевой администрации. В нынешних условиях, считает губернатор, конкурировать с агрохолдингами в вопросе получения участков им практически невозможно, передает kommersant.ru. По его [...]