|
Эльмира Глубоковская, председатель подкомитета по ВБР Госдумы: Достоинство законопроекта — выделение товарной аквакультуры как вида сельскохозяйственной деятельности
22 июня 2013 в 13:21
Закон об аквакультуре принят Госдумой в третьем чтении, на днях его, очевидно, утвердит Совет Федерации. Если Президент РФ подпишет документ, рыбопромышленники получат то, за что боролись в течение нескольких лет. Принесет ли закон об аквакультуре десятки тысяч рабочих мест, как планировалось на старте его разработки? Увеличится ли производство марикультуры и налоговые поступления в бюджеты приморских регионов? Окончательные ответы на эти вопросы даст только практика. А пока председатель подкомитета по ВБР Госдумы рассказывает о достоинствах и недостатках итогового варианта закона.
Эльмира Глубоковская: Проект ФЗ «Об аквакультуре и внесении изменений в отдельные законодательные акты» находился в работе более 7 лет. Необходимость этой законодательной инициативы очевидна. В первую очередь, на мой взгляд, — это решение государственных задач по сохранению водных биологических ресурсов, их биологического разнообразия, обеспечение продовольственной безопасности России.
Однако не менее важным представляется и поддержка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, работающих в этой сфере. Именно развитие малого и среднего предпринимательства позволит изменить сырьевую направленность отечественной экономики, обеспечит создание дополнительных рабочих мест, пополнение региональных бюджетов.
В условиях, когда возможности вылова водных биоресурсов в Мировом океане ограничиваются, а во внутренних водных объектах количество их становится критичным, как, к примеру, ситуация с каспийским осетром, нельмой и другими видами рыб, возрастает значимость деятельности по содержанию, разведению, выращиванию объектов аквакультуры.
Несомненным достоинством законопроекта является выделение товарной аквакультуры как вида сельскохозяйственной деятельности, что позволит обеспечить более серьезные меры государственной поддержки (ст.11 п.1). Кстати, я являюсь одним из соавторов этой поправки, которая была принята при обсуждении проекта закона во втором чтении.
Не менее ожидаемым рыбацким сообществом, в первую очередь теми рыбохозяйственными организациями, которые осуществляют прибрежное рыболовство, стала инициатива по расширению сферы этого вида деятельности. Так, в соответствии с поправкой в ст.18, п.1, ч.6 предусмотрено внесение изменений в ч.3 ст.20, разрешающих «перегрузку уловов добытых ВБР и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции». Я также являюсь соавтором этой поправки, наряду с депутатом Язевым В.А, членом Совета Федерации Горбуновым Г.А.
В то же время мы с Язевым В.А., первым зам. Председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД, внесли два законопроекта, нацеленных на расширение возможностей » прибрежки».
Этот наказ был получен на съезде рыбаков, мы включали трижды его в рекомендации Парламентских слушаний и «дорожную карту», разработанную рабочей группой, которую я возглавляю.
В то же время, осталось много вопросов, которые еще нуждаются в регулировании.
На мой взгляд, обозначенная в ст.3 ч.2 п.4 государственная поддержка осуществления и развития аквакультуры, носит декларативной характер в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые в соответствие с законопроектом представлены как рыбоводные хозяйства.
Их инвестиционная привлекательность сегодня очень низкая, и это — в условиях вступления России в ВТО, когда самое главное, что нужно делать — повышать конкурентоспособность наших предприятий.
Такими эффективными мерами поддержки должны были стать отсутствующие в законопроекте инициативы, нацеленные на обеспечение условий для стабильного ведения бизнеса, привлечения льготных кредитов на длительные сроки, возможности использования договоров на предоставление рыбоводных участков в качестве залогов для предоставления в банковские структуры и лизинговые компании.
К примеру, такой мерой могло бы стать предоставление рыбоводных участков на 25 лет. В законопроекте в ст.9.ч.4 предусмотрены сроки от 5 до 25 лет. Мы хорошо понимаем, что это означает, и какое искушение для чиновников, не излечившихся от коррупции, дает.
Не предусмотрены меры по снижению таможенных пошлин на ввозимые корма и племенной материал, включая рыб -производителей. Наоборот, содержание и учет их в соответствии со ст.14 п.1 будет осуществляться рыбоводными хозяйствами за свой счет.
Отсутствует даже попытка обеспечить со стороны государства страхование рисков, неизбежных при осуществлении этой деятельности.
Не предусмотрено внесение изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», предусматривающий признание регионов неблагоприятными для ведения сельскохозяйственной деятельности, включая товарную аквакультуру. Это позволило бы получать государственную поддержку в режиме «зеленой корзины».
Не предусмотрены меры государственной поддержки при реализации продукции в рамках государственных заказов с целью обеспечение социально значимых объектов, учреждений МВД, Министерства Обороны.
Нужно подумать о том, какими нетарифными методами можно защитить наши внутренние рынки от недоброкачественной продукции аквакультуры, поступающей к нам в огромных количествах из Китая, Вьетнама.
В общем, предстоит еще большая работа для того, чтобы цели и задачи, обозначенные в законопроекте, были реализованы.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
