|
Михаил Чкаников, главный редактор ПродMagа: Если в слове «рыба» сделать четыре ошибки, получится слово «пиар»
14 мая 2013 в 17:19
Чтобы огульно ругать импортную рыбу и так же огульно хвалить отечественную, большого ума не надо. Более того, не нужно вообще никакого ума. Потому что произнесение и написание всевозможных псевдо-патриотических, неумных слов об «импортной дряни» и «качественной отечественной дикой рыбе» разрушают товарную категорию «Рыба», и никакой пользы рынку не приносят.
Не хочу ввязываться в спор с коллегами, но восторги некоторых из них по поводу грядущего открытия сети «магазинов в магазине» «Новый океан» немного смущают меня. Почему рыба там станет дешевле? Откуда в новом торговом формате появится в большом ассортименте качественная рыба? Ответов на эти вопросы в заметках, которые публикуют уважаемые и неуважаемые издания, пока нет. Поэтому позволю изложить на этот счет свою реальную позицию.
Вот пишут в уважаемом издании, что партнером Росрыболовства в этом проекте станет Х5 – сеть, которая до сих пор не славилась какой-то особо выдающейся торговлей рыбным товаром. Напротив даже, несколько лет назад именно в супермаркете этой сети руководитель Росрыболовства Андрей Крайний и руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко потрясали над головой рыбным филе и ругали его за глазурь, за фосфаты, за отсутствие документов.
Что-то изменилось с тех пор? Возможно. Но все-таки почти все в этой затее с «Новыми океанами» будет зависеть от того, насколько качественным товаром намерены торговать с этих рыбных прилавков. И сколько этот товар будет стоить. Если, как сейчас, — норвежской семгой и размороженной ледяной со льда по текущим ценам, то в чем новелла? Они и сейчас всем этим торгуют.
А если станут шире торговать перемороженными тушками минтая, серой кетой с нерестовыми изменениями и китайским несъедобным филе из некогда «нашей» рыбы, то новеллы опять же нет, а «Новый океан» правильнее было бы назвать «Сточная канава». Потому что эта российская рыба ничем не лучше дрянных вьетнамского пангассиуса и китайской тиляпии.
В нашей стране, конечно, есть и ловится очень хорошая рыба — муксун, синекорый палтус, берикс, чавыча. Но она доезжает до Москвы в микроскопических количествах. К тому же качественная российская рыба стоит дорого, как и все качественное, что приходится везти к местам потребления издали. Она и должна дорого стоить.
Российский же потребитель в массе требует, чтобы дикая рыба была дешевле индустриально выращенных кур. Столичный покупатель давно уже проголосовал за удобство совершения покупок и приготовления купленного в ущерб качеству и вкусу. Он ищет рыбу в супер- и гипермаркетах – там, где светло и чисто, а вовсе не там, где она может быть. Потому что большой магазин индустриальной торговли по определению не приспособлен для торговли неиндустриальным товаром.
Надо признать, что ритейлеры, в том числе и Х5, отчасти ответственны за то, что российская рыба на российских прилавках не очень-то хороша. Потому что им нужны ритмичная поставка, значительные партии, а качественная рыба обычно сезонна и вообще – то ли поймается, то ли нет.
Есть некое почти естественное противоречие в самой природе сетевой торговли и потреблении дикой рыбы. Именно поэтому аквакультурная семга так прижилась в российских сетях и сознании покупателей супермаркетов. Она имитирует некогда царское блюдо, при этом логистически и по цене соответствует требованиям сетей.
Так же было с бройлерами: 200 лет назад в Америке «курица по воскресеньям» была вожделенным роскошным блюдом, а потом превратилась в доступный, технологичный и совершенно непраздничный продукт.
Ну, а дикая птица где-нибудь во французском ресторане в Нью-Йорке в пяти минутах ходьбы от Тайм сквер и сейчас стоит дорого. Очень дорого. Как хорошая рыба в российских рыбных ресторанах. И никому такое положение вещей в США не кажется странным.
Для того, чтобы у нас в стране попробовать действительно очень свежей, вкусной рыбы, нужно либо на экспертном уровне разбираться в сезонах лова, видах рыбы, лично знать торговца на рынке и не бояться шкерить рыбу или, по крайней мере, готовить ее у себя на кухне, либо отправится в очень дорогой ресторан в Москве или на Рублевке. Либо истратить приличную сумму на билет и долететь до тех мест, где и навага – деликатес. Потому что она выловлена тобой, или при тебе, или два часа назад.
Качественная переработка могла бы помочь доставить классную рыбу в Центр страны. Но предприятия, способные готовить из нерки или трески деликатесы высшей пробы, в России редкость. Их товар, в основном, уходит на экспорт. Искушенные американцы, немцы, японцы готовы платить больше, чем «дорогие россияне».
И сетевые магазины до сих пор не приближали хорошую отечественную рыбу к потребителю. Потому, что ее мало, потому, что не выгодно.
Для того, чтобы «Новый океан» не забыли сразу после намеченного мероприятия с участием высоких государственных гостей, сетевые торговцы отчасти должны перестать быть самими собой. Это возможно — в принципе. Но нужно ли это потребителям? Ведь они уже рублем проголосовали за сетевую торговлю, которая, простите, не воняет сазаном. Понравится ли массовому потребителю специфические запахи правильного рыбного прилавка?
Я в этом не уверен.
Возможно, в «Новом океане» вообще больше пиара, чем рыбы. И в этом нет ничего предосудительного. Просто в таком случае дискуссию следует вести о цене и качестве отечественных связей с общественностью, а не о цене и качестве рыбы.
ПродMag
Читайте также:
|
Email
Twitter
Facebook
